近日，南湖法院审结了这样一起赠与合同纠纷案件。2024年初，从事自媒体行业的小王与女孩小美在网络上相识。小王对小美颇生好感，为了追求对方并“维系恋爱关系”，双方于酒店共同居住数日后，小王不惜斥资七万余元，购买了价值六万余元的钻戒和价值近五千元的香奈儿耳环赠予小美。然而，小美收下这份厚礼后，虽将社交账号状态改为“已恋爱”，但恋爱对象却并非小王。随后，她更是直接切断了与小王的联系。

　　小王认为，自己赠送钻戒是以发展恋爱关系为目的的“附义务赠与”，如今小美违背承诺与他人恋爱，其行为违背公序良俗与诚实信用原则，所获财物应予返还，遂诉至法院要求返还钻戒。

　　小美辩称，小王赠送钻戒属于为博取好感、增进感情的自愿行为。且结合小王的经济状况和消费能力，案涉物品的价值应视为一般性赠与。此外，小美还指出，早在2024年9月初，小王曾在微信中明确表示不要之前买给她的东西，因此拒绝返还。

　　庭审中，小美同意退还钻戒，但小王认为对方退还的并非同一枚，双方陷入僵局。

　　法院经审理认为，本案的争议焦点在于小王能否撤销赠与并要求返还财物。

　　首先，赠与财产已交付，任意撤销权消灭。小王为追求小美并发展恋爱关系而赠与钻戒及耳环，小美已经接受，赠与财产的权利已经发生转移。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，而本案中赠与已完成，小王不再享有任意撤销权。

　　其次，恋爱关系不能作为赠与所附的“义务”。小王主张该赠与是“附义务赠与”，因小美未履行恋爱义务故可撤销。但法院指出，恋爱属于纯粹的人身情感关系，依其性质不得作为赠与所附的义务，否则将导致感情交易化，有违公序良俗。因此，小王以小美不履行恋爱义务为由请求撤销赠与，不能成立。

　　此外，案涉财物不属于彩礼范畴。小王并非以缔结婚姻为目的进行赠与，所赠钻戒不符合彩礼返还的法定情形。同时，小王也不存在因经济状态显著恶化而可不再履行赠与义务的法定情形。

　　综上，法院判决驳回小王的全部诉讼请求。判决后，双方服判息诉，目前案件已生效。

　　法官说法

　　针对此类赠与合同纠纷，法官指出，恋爱或追求期间的财物赠与能否追回，不能一概而论，关键在于厘清赠与的性质与目的。

　　首先，对于一般性赠与，法院通常不予干涉。为了追求对方或维系感情而赠送的礼物，一旦送出，赠与人便不得行使任意撤销权。同样，恋爱期间产生的日常消费，如“520”、“1314”等具有特殊寓意的小额转账，以及购买衣物、电子产品或日常请客吃饭等开销，均属于一般性赠与，恋爱关系终止时，受赠方一般无需返还。

　　其次，尽管原则上赠与完成后难以追回，但在遭遇欺诈、胁迫，或赠与行为违反公序良俗、涉嫌刑事诈骗等特殊情形下，法律仍会提供救济途径。

　　最后，需要特别说明的是附条件的赠与，如果一方是以缔结婚姻为目赠与大额财物（如彩礼、购房款等），在法律性质上便属于附条件的赠与。当双方最终未能办理结婚登记，或缔结婚姻的目的无法实现时，赠与所附的条件未能达成，赠与人可以依据法律规定要求返还。

　　法官在此提醒，成年人在追求爱情时，应当树立正确的恋爱观和理性的消费观，表达爱意应当量力而行。对于大额财物赠与，建议提前明确目的并妥善留存沟通记录、转账凭证等证据，以免日后发生纠纷时因举证不能而陷入维权困境。同时，接受赠与的一方也应守住道德底线，切勿将感情视为谋取物质利益、不劳而获的捷径。

　　（文中当事人均为化名）

　　转自：“南湖法院”微信公众号