就在茉莉奶白被判赔1030万、全网热议“LV是不是管太宽”的时候，这家奢侈品巨头又干了一件大事——把国家知识产权局告上了法庭。

　　人民法院公告网显示，北京知识产权法院将于2026年7月16日9时30分公开审理一起涉及LV的商标行政纠纷案。案号（2026）京73行初4727号，原告是路易威登马利蒂（LV的母公司），被告是国家知识产权局，“黄民耀”作为第三人参加诉讼。

　　这已经是LV在不到一个月时间里，第二次因为商标问题登上法庭——上一次是作为原告告茉莉奶白。这一次，被告变成了国家知识产权局（具体案由尚不可知）。LV在中国到底要干什么？

　　“跨界”维权，LV凭什么？

　　很多人的误区是：商标只保护同类商品，但驰名商标是个例外。法院认定，茉莉奶白使用的四叶花卉图案侵害了LV 7件图形注册商标专用权。法律依据是《商标法》第十三条第三款：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。

　　康德顾问团法律专家、上海市光明律师事务所律师王岩在接受媒体采访时解释说，法院判断是否侵权，主要看三点：第一，这个商标有没有出名到“驰名”的程度；第二，两个图案看起来像不像；第三，用这个图案会不会让公众产生联想，或者损害到驰名商标持有人的利益。具体到本案，法院认为LV的四叶花图案在中国已经足够有名，属于驰名商标，所以可以享受跨行业保护。

　　“1030万是不是判得太重了？”

　　据了解，茉莉奶白并非“不知者无罪”。2023年至2024年，茉莉奶白公司曾多次向国家知识产权局申请上述四叶花卉图形商标，国际分类涉及广告销售、餐饮住宿等，但这些申请均被驳回，目前处于“驳回复审”或“无效”状态。然而，在明知商标注册受阻的情况下，茉莉奶白于2024年下半年将Logo更换为与LV老花高度近似的黑色几何四叶花，并大规模应用。

　　茉莉奶白曾于2024年9月申请四叶花图案商标，但被国家知识产权局商标局驳回。（国家知识产权局商标局官网截图）

　　茉莉奶白不是第一个，也不是最后一个。在知识产权保护日趋严格的背景下，对“明知故犯”的商标攀附行为开出千万级甚至亿级罚单，已成为司法常态。

　　2023年，最高人民法院审结的“盼盼”商标侵权案中，被告明知“盼盼”是驰名商标，仍恶意攀附使用“鑫盼盼”等近似标识。法院认定其侵权故意明显、情节严重，适用4倍惩罚性赔偿，全额判赔1亿元。同年，最高人民法院审结的“西门子”商标案中，被告故意将“上海西门子电器有限公司”使用在洗衣机产品上，法院最终判赔1亿元。

　　“长得像”，就算侵权吗？

　　近日，浙江大学校徽“求是鹰”商标注册公告发布，网友发现“求是鹰”跟阿玛尼的鹰标长得挺像，有人开玩笑说“浙大是被LV吓得连夜抢注商标”。浙大紧急澄清：不是连夜抢的，去年就申请了。

　　浙大校徽与阿玛尼鹰标

　　同样是图形高度相似，为何浙大校徽撞款阿玛尼鹰标就没事？

　　据了解，浙大“求是鹰”雏形诞生于20世纪20年代末，现行校标1991年定型，而阿玛尼1975年创立。“抢注”之说在时间轴上完全不成立。浙大早在2004年就已就“鹰图形”申报全类保护，此次只是“求是鹰”图形商标的补充注册。

　　更关键的是：两者“井水不犯河水” 。有业内人士指出，浙大“求是鹰”属于教育文化领域，阿玛尼鹰标属于服饰奢侈品领域，商品、服务类别分割明显，没有混淆可能。

　　四叶花纹，到底是谁的？

　　LV告茉莉奶白这个案子还有另一个争议点。有网友拿出新石器时代柿蒂纹、苏州园林窗棂花纹等中国传统纹样和LV的商标图对比，“老祖宗用了上千年的图案，怎么就成了法国品牌的‘专属’？”

　　有网友对比发现，一些园林建筑中也有这样的花卉图案

　　对此，北京时代九和律师事务所高级合伙人闫兵律师也向媒体表示，文化溯源不能直接构成对侵犯注册商标权的抗辩。“不管LV的商标是否取材或借鉴了中式文化中的传统花纹，都不影响其作为注册商标甚至驰名商标的法律效力。”换句话说，“老祖宗的纹样”可以借鉴 。一旦某个品牌把公共元素改造成了有辨识度的商业标识并长期使用，它就获得了独立的商标权。

　　一朵四叶花，让奶茶品牌背上千万赔偿；两只展翅鹰，各飞各的天。

　　商标侵权的边界从来不是“像不像”那么简单。而是否造成混淆、是否存在攀附意图、是否超出合理借鉴范畴……一位知识产权法官表示，商标权“不会像普通物权那样拥有界限清晰的绝对权，需要放在特定语境中去分析”。

　　在这个品牌保护越来越精细的时代，“长得像”未必是原罪，“刻意像”却是红线。

　　转自：中国经济网微信（作者：陈婧琳）