澎湃新闻记者 段彦超

　　在工作十多年后，张爱平被以“已达法定退休年龄”为由辞退，其状告山西省高速公路综合行政执法总队太原支队，要求支付违法辞退赔偿金。

　　太原市小店区人民法院审理后认定，张爱平入职后从事保洁岗位，双方多次签订非全日制用工劳动合同，因此，被告终止合同不属于违法解除劳动合同。

　　7月1日，张爱平向澎湃新闻称，其和丈夫应聘门卫被招录，最初并未签订合同。两三年后，工作人员进场，其工作职责增加保洁内容。虽然合同签的是保洁工，但其实际工作职责一直包含保安、保洁，夫妻俩吃、住在门卫室。

　　7月4日，接受澎湃新闻采访时，原太原交通运输执法局晋源区分局负责人智先生证实，张爱平合同签的是保洁工，但职责确实包含门卫工作。夫妻俩没有（专门的）休息日，两人轮流值班。

　　7月1日，张爱平回到曾工作过的场所，坐在门卫室门口。 本文图片均为 澎湃新闻记者 段彦超 拍摄

　　张爱平强调，其丈夫合同里是“门卫”，签的也是非全日制用工合同，这明显与事实不符，实际工作已经超出了合同约定情形。

　　依据《劳动合同法》规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。

　　张爱平不服判决并上诉，该案二审7月6日将在太原市中级法院开庭。

　　工作16年被辞退，申请赔偿金未获支持

　　据太原市小店区法院2026年3月作出的民事判决书，张爱平诉称，2009年2月，其入职被告山西省高速公路综合行政执法总队太原支队任保安一职。 其间，双方曾签订过劳动合同，原件在被告处，被告未给原告缴纳过社会保险。

　　2025年8月26日，被告口头告知原告9月份不必再来上班。原告认为被告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。赔偿金按被辞前工资3600元/每月计算。

　　被告辩称，被告系财政全额拨款的执法机构，编制外用工有严格的人数、经费、岗位等限制。被告的前身山西省交通征费稽查局、山西省交通运输执法局分别就编外用工下发 《关于全省交通征稽系统编制外劳动用工安置的指导意见》〔2009〕84 号、《关于规范交通执法系统编制外劳动用工管理的补充意见》〔2013〕92 号文件，要求全系统编外用工工勤岗位统一按非全日制用工。原告接受且曾签订书面《劳动合同书》（非全日制用工）。

　　被告答辩称，双方系非全日制用工关系且原告已达法定退休年龄，原告诉讼请求既无程序基础，亦无实体依据。

　　判决书显示，庭审中， 原告陈述其于2009年2月入职，工作时间不固定，其工作时间为全天候，住在单位门房，从事保安、保洁等工作。

　　判决书提到，双方签订多份劳动合同。不过，判决书只体现了两份：2012年12月31日，双方签订合同。期限为2012年11月1日起至2013年10月31日止，约定原告担任保洁。2020年11月1日，双方签订合同，约定原告担任保洁。“乙方一般平均每日工作时间不超过4小时。甲方按小时计酬为乙方支付工资”。甲方支付的小时工资中已包含其应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险费用。甲乙双方可以随时通知对方终止劳动合同，甲方不向乙方支付经济补偿。

　　判决书显示，庭审中， 原告陈述其于2009年2月入职，工作时间不固定，其工作时间为全天候，住在单位门房，从事保安、保洁等工作。

　　张爱平夫妇工作的场所。

　　澎湃新闻注意到，双方所签合同劳动书（非全日制用工适用）多项内容空白。在“劳动报酬”章节，乙方的标准小时工资也为空白。

　　不过，判决书最终认定，双方多次签订《劳动合同书（非全日制用工适用）》，合同中对原告工作时间以及工资计算标准均作了明确约定。由此可以认定原、被告之间的用工形式符合非全日制用工。我国《劳动合同法》规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。 终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”因此，被告与原告终止劳动合同不属于违法解除，原告要求被告支付赔偿金的请求，法院不予支持。

　　实际用工情况成焦点，二审将开庭

　　“十多年来，虽然我家就在附近，但我和丈夫吃、住在门卫室。现在被辞退，心里很不好受。”7月1日，张爱平对澎湃新闻说。

　　澎湃新闻注意到，一审中，被告提供的《山西省交通运输执法局文件晋交执法发（2013）92号〈关于规范交通执法系统编制外劳动用工管理的补充意见〉》要求，非全日制劳动⽤⼯仅限于季节性⽤⼯的临时岗位。

　　张爱平称，她和丈夫2009年入职时，是以门卫岗被招录，工作地点在被告位于晋源区姚村镇田村的场地，两个人每月工资共1600元。两三年后，因有工作人员进场，其工作职责增添保洁内容，工资增加600元，两人每月共2200元。这些年来，她和丈夫多次涨工资。在被辞退前，她的月工资为3600元每月。

　　2013年11月1日至2014年10月31日，她曾和单位签过合同，约定岗位是“食堂厨师”。然而，门卫、保洁的活，她仍一直在干，且工资未调整。后来，单位招了专门厨师，她才不再负责厨师工作，只做门卫、保洁工作。门卫工作，丈夫和她共同负责，保洁则以她为主。

　　张爱平说，2023年10月，工作人员撤往清徐县，她和丈夫随队被调过去，丈夫仍是门卫，她则作为保洁一直干到被辞退。丈夫目前仍然在岗。

　　张爱平称，原场地门卫岗一直都是两个人，其和丈夫2009年任职以前是这样，他们被辞退后，现在该门卫岗仍然是两个人轮岗，“不可能不让别人休息、换一下班吧”？

　　7月1日，在原场地值班的门卫告诉澎湃新闻，虽然工作人员已撤场，但这里仍有一些国有资产和档案之类，需要看守。门卫室是一室一厅，两个门卫商量好，每月各值班半个月。值班时吃、住都在门卫室。

　　张爱平丈夫也多次和被告签订非全日制用工劳动合同，约定岗位是门卫。合同约定也是“一般平均每日工作时间不超过4小时”。张爱平称，作为门卫，这明显不符合实际，可见所谓合同约定内容并非工作事实。

　　张爱平介绍，2009年至2017年工资一直是现金发放工资，2017年后改为转账。其提供的银行卡流水显示，工资按月支付，支付主体有三个，分别为⼭⻄省太原交通运输执法局晋源区分局､⼭⻄省太原运输交通执法局､山西省高速公路综合行政执法总队太原支队（曾用名“⼭⻄省太原运输交通执法局” ），因单位合并变成后来单位的名称，该三个主体均系一个单位｡

　　7月4日，原太原交通运输执法局晋源区分局负责人智先生告诉澎湃新闻，张爱平夫妻确实是以门卫岗招进去的。一直是二人负责老场地的门卫工作，没有休息日。同时，张爱平还负责保洁，打扫院落、楼道、卫生间、会议室等。

　　一室一厅的门卫室。因为负责门卫工作，张爱平夫妇十多年吃住在这里。

　　为何会签订非全日制用工合同？对此，智先生未予解释。

　　《劳动合同法》规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。

　　张爱平表示，一审法院没有查清实际用工情况，根据劳动合同简单认定“符合非全日制用工”，其不服一审判决提起上诉，“判断用工性质的关键在于实际履行。当合同约定与实际履行严重不符时，应以实际履行情况为准”。

　　7月6日，该案二审将在太原市中级人民法院开庭审理。