投保车险仅隔数小时

　　便发生了交通事故

　　本以为是“刚刚好”

　　结果掉进了“空档期”

　　以“次日零时起保”为由

　　保险公司拒绝赔付

　　2025年2月8日，孙某购买了一辆二手小型普通客车，于2月11日办理过户登记。2月13日上午9时，孙某通过微信添加A保险公司业务员，购买机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），并以扫码支付的方式支付保费，保险期为2025年2月14日0时0分起至2026年2月13日24时0分止。双方的微信聊天记录中，业务员并未对保单生效时间作出提示说明。

　　2025年2月13日13时许，孙某驾驶该车与驾驶电动车的赵某发生碰撞，造成赵某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门出具交通事故认定书，认定孙某承担全部责任、赵某无责任。另外，该车在其他保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期内。受伤的赵某将孙某、两家保险公司诉至河南省南阳市宛城区人民法院，要求赔偿损失。

　　A保险公司辩称，事故没有发生在保险期间，保险公司不应承担赔偿责任。

　　法院：保险公司未履行明确说明义务

　　应当承担保险赔偿责任

　　本案的争议焦点在于作为承保商业险的保险公司，A公司是否应承担保险责任。法院审理认为，“次日零时起保”保险条款是指保险合同中约定的自保险合同签订次日零时开始生效的条款。对于商业三者险，保险人能够举证证明在订立保险合同时已就“次日零时起保”条款对一般情况下的投保人（如首次投保）作了明确说明，投保人已知悉并接受该条款的，则该条款成为合同内容，具有法律效力；否则，不认定“次日零时起保”条款有效。

　　本案中，孙某提出保险要求，A保险公司出具保单同意承保时，双方之间的保险合同成立。孙某系初次投保，并非经常投保车辆商业险种的投保人，对包括保险生效时间在内的保险条款并不熟悉，保单显示的“次日零时起保”条款实际上延迟了保险生效时间，且该生效时间系保险公司为重复使用单方拟定的固定条款，而非双方协商约定的结果，保险公司在投保时应当向投保人履行明确说明义务，以确认投保人知悉并接受该条款。A保险公司虽主张该保险为“次日零时起保”，但其未能举证证明在订立保险合同时已就“次日零时起保”条款向首次投保的孙某履行了明确说明义务，故该条款对孙某不具有法律效力，A保险公司应当承担保险赔偿责任。

　　法官：投保人务必仔细阅读保险条款

　　保险公司应充分保障投保人的知情权

　　“次日零时起保”条款实质上将保险人承担保险责任的起始时间，单方面延后至投保人交纳保费并完成缔约的数小时之后，在特定情形下可能不合理地免除或减轻了保险人的责任。对于“次日零时起保”保险合同条款的效力问题，对交强险和商业险应有不同的划分标准：

　　对于交强险而言，机动车交强险是具有社会性和公益性的法定强制责任保险，贯彻即时防范风险原则。保险公司在承保交强险时，应采取即时生效等方式，即投保人提出投保要约后，保险人对该要约不得拒绝或者拖延承保，以充分维护被保险人的合法权益。因此，“次日零时起保”条款应被认定为交强险保单的无效条款，保险合同自投保时即时生效。

　　对于商业险而言，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”商业险合同属于双方协商自愿订立的合同，遵循意思自治原则，对于保险期间可以自行约定。在对商业险中“次日零时起保”条款效力认定时，需结合投保人的认知能力、交易习惯等进行综合判断，举证责任的分配也有所不同。一般情况下，可以作如下区分：对于一般情况下的投保人（如首次投保、新车），保险公司必须对“次日零时起保”条款进行充分提示和明确说明；若保险公司无法举证证明其尽到提示说明义务，则不认定“次日零时起保”条款有效，在“空档期”内发生交通事故，保险公司不能以此拒赔。对于非首次投保类、营运车辆、公司类车辆等投保，投保人往往对商业保险的投保规则、合同条款等较为熟悉，具备相应的认知能力。若投保人在投保时未对保单中的“次日零时起保”保险生效时间提出异议，应视为对该约定的认可，可以认定“次日零时起保”保险条款有效，除非投保人举证证明其对“次日零时起保”条款确实不知情。

　　因此，作为投保人，投保时务必对保险条款中的保险生效时间、保险期间等条款进行仔细阅读，避免出现保险“空档期”；作为专业保险公司，应就保险生效时间、保险期间等进行充分提示说明，充分保障投保人的知情权。

　　- END -

　　综合｜CCTV今日说法、公众号@天平宛城