朋友相互请客买彩票

　　本没指望中大奖

　　可偏偏运气爆棚

　　中了百万奖金

　　这笔“意外之财”该归谁？

　　日前

　　连云港市中级人民法院

　　公布了该案的判决结果

　　2025年1月，原告张某与被告谷某相约购买刮刮乐。在彩票站，张某扫码支付40元，与谷某各抽取彩票一张并各自刮开，张某未中奖，谷某中得100万元奖金。随后张某又支付20元抽取一张彩票，让谷某代刮，中得500元；谷某自行付费20元抽取一张未中奖。 现场，彩票站告知张某与谷某，需持身份证兑奖，谷某送张某回家后自行兑得奖金80万元。当日，谷某向张某转账当天餐饮及彩票费用，张某未接收。 后张某诉至法院，要求顾某返还张某80万元及利息。

　　【庭审过程】

　　法院经审理认为，占有返还请求权需满足三个要件：请求权主体为原占有人、存在侵占行为导致原占有人丧失占有、侵占行为具有违法性。

　　本案中，双方系朋友关系，消费过程中存在相互请客的特征，不具备侵占行为的违法性特征。

　　就彩票权利归属而言：

　　1. 购买彩票属于射幸行为，购买的是中奖机会，开奖前每张彩票中奖概率平等。

　　2. 张某付款40元购买两张彩票，允许谷某抽取其中一张，且未予制止，应视为将中奖机会赠与谷某。

　　3. 谷某中奖后，张某未当场提出异议，进一步印证其认可该权利归属。

　　综上，彩票所有权及中奖权益应归谷某所有，张某的占有物返还请求缺乏事实和法律依据，判决驳回原告张某的诉讼请求。

　　【法官说法】

　　购买彩票属射幸行为，中奖权益依附彩票所有权，归属应结合出资、交付及双方合意界定。

　　针对朋友间“相互请客购买彩票”的现象，明确此类行为可推定构成射幸机会赠与，符合“朋友间小额财物往来无需明示约定”的社交习惯，避免机械适用法律对正常社会交往造成过度干预。

　　射幸合同的核心在于结果的不确定性，当事人需自行承担未中奖的风险，同样也应享有中奖后的收益权。购买者出资仅获得参与机会，权利归属不随中奖结果倒推。