“现在终于能睡个安稳觉了。”近日，重庆市永川区检察院“检小格”团队对小刘进行电话回访，电话那头，她的声音轻快了不少。而半年前，小刘因莫名背上一笔债务愁得睡不着觉。

　　2023年，重庆某科技公司看中了销售能力强的小刘，对其委以拓展市场的重任。在工作中，小刘经常邀请客户吃饭、维护关系，花销不少。这些费用通常由小刘先行垫付，事后，她再将账单发给公司法定代表人兼控股股东老周，将发票交给财务。核对账单金额后，老周直接把费用转给小刘，就这样，陆续转了1.7万元。

　　小刘和老周的微信聊天中偶尔出现“家庭困难”“压力很大”等字眼，最后一次转账时，老周特意备注了“借款支持，加油”几个字，小刘并未多想。没承想，老周后来将1.7万元全部说成“个人借款”，一纸诉状将小刘告上法庭。

　　2024年3月，法院适用小额诉讼程序（一审终审）支持了老周的诉讼请求，判决小刘偿还老周1.7万元。小刘不服，申请再审，被法院驳回。

　　“我上了大半年班，一分钱工资没拿到，老板反倒起诉我还钱……”小刘委屈至极。2025年1月，她来到永川区检察院12309检察服务中心求助。

　　受理案件后，办案检察官周彩霞没有只盯着老周提供的转账截图，而是调取了双方完整的微信聊天记录。她仔细梳理了这些聊天记录后发现，每一次转账前后，双方聊的都是市场拓展、业务接待、报销程序等工作内容，没有一句提及“借款”金额、利息、还款期限等。

　　更关键的是，老周在最后一次转账并备注“借款”后，还提醒小刘：“按规矩每次项目吃饭要开公司发票。”

　　“这句话显然是在叮嘱报销的事情。”办案检察官周彩霞解释，根据民法典规定，借款合同须双方达成借贷合意。“从证据上看，老周和小刘只有转账事实，而缺少借贷合意。再结合老周的公司法定代表人和控股股东身份，他给小刘转账符合代表公司向员工支付业务经费的常情常理。”

　　周彩霞通过调取与此关联的劳动争议卷宗，从中还发现了新证据：小刘曾因未拿到工资，申请劳动仲裁。老周在仲裁案中明确说明，这1.7万元是公司给小刘的业务费用，由他代付。前案明明承认是业务经费，此案中却改口称“借款”，这显然违背了民法典的诚信原则。

　　“此外，小刘拿出了发票和报销材料等证据，每一笔消费都有发票和事后提交的报销材料，这与她公务接待的主张能够印证起来。”周彩霞说，根据“谁主张、谁举证”的原则，举证责任又回到老周一方，老周拿不出更有力的证据，就应当承担相应法律后果。

　　鉴于此，永川区检察院提请重庆市检察院第五分院抗诉。重庆市检察院第五分院提出抗诉后，2025年12月，永川区法院再审撤销原判决，驳回了老周的诉讼请求。

　　记者了解到，2025年3月，经劳动仲裁程序，小刘拿到了此前被公司拖欠的6万余元工资。

　　法条链接

　　《中华人民共和国民法典》

　　第7条 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

　　第668条 借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。

　　第679条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

　　转自：检察日报·法治新闻版

　　全媒体记者：满宁

　　通讯员：刘亚子 杨悦