近日，北京市第四中级人民法院审结一起名誉权纠纷案，给“擦边球”式恶评明星敲了警钟：表达方式再隐晦，只要能被识别出来，就要承担责任。

法官表示，如果指向的特征要素足以让受众意识到和特定对象高度对应，导致其社会评价降低，同时满足其他侵权责任构成要件的，同样构成名誉权侵权。

怎么判断“含沙射影”够不够具体？法官给出了几个标准：

看言论是针对泛化对象，还是依附于具体事件、人物背景；

是否包含能识别身份的特征，如职业身份、参与作品、相关事件等；

对应关系是否达到足以识别的程度，不要求唯一、排他，只要一定范围内的受众能识别出来，就具备了指向性；

如果熟悉背景情况的受众能够自然将言论与特定主体联系起来，则说明该言论具有实际指向。

法官特别提醒，公众人物因为关注度高，对公众评论确实负有更高程度的容忍义务，但这不是无底线的。法律保护基于事实、出于公益、保持理性的评论空间，而非以情绪宣泄为主导、以恶意传播为目的的负面标签与人身攻击。

吐槽可以，造谣不行；评论有界，隐晦不是挡箭牌。如果还通过抽奖等方式带节奏、扩散未经核实的信息，不仅要对内容负责，还可能因传播方式不当，承担更重的法律责任。（全媒体记者 徐伟伦）