消费者预付几年会费后，健身房突然关停，充值款打了水漂……这背后可能不是商家经营不善，而是“职业闭店人”有意为之。

　　近日，上海虹口检察机关公布了一起“职业闭店人”案件：被告人陶某在不到1年时间内，接手4家濒临倒闭的健身机构，收取75万余元会费后卷款跑路，造成数百名消费者权益受损。这也是上海首例进入刑事诉讼的“职业闭店人”案件。

　　“零元”接手4家健身房“职业闭店人”骗75万元会费跑路

　　2024年5月底，上海警方接到多起报警，宝山区的一家健身房突然关门，数十位消费者预付的年卡会费打了水漂，有的消费者甚至是在关门前一周刚交会费。

　　警方调查发现，这家健身房从2024年1月起刚换了经营者，即新接手的老板在经营不到5个月后，健身房就关门了，这背后有什么隐情？

　　警方对健身房的法定代表人白某的信息进行了查询。经查，涉事机构变更后的法定代表人长期在外地务农，从未到过上海，与该机构毫无关联。

　　也就是说，白某只是挂名老板，未实际参与健身房的经营管理。那么，这家店的幕后控制人到底是谁？警方发现，平日和物业、消费者、员工等各方打交道的是一名陶姓男子，消费者的充值款也都流进其个人账户。陶某还以代理人身份与上一任经营者签订了“零元”转让合同。

　　警方了解到，陶某“零元”接手这家健身房后，只向物业方支付了一个月的房租，其余房租一直拖欠。除了拖欠房租水电和员工工资，警方发现，陶某还大幅压低年卡价格吸引消费者续费、充值。

　　“零元”接手健身房，用低价优惠引诱消费者办卡续费，等聚拢大量资金后就关店跑路——这已经是陶某的惯用伎俩。民警发现，自2023年10月起，陶某在上海的宝山、普陀、嘉定、闵行等区以“零元”转让的方式，先后接手了4家健身房，收取200多名消费者的年卡会费、私教费75万多元，而这些健身房短则两三个月，长则五个月就纷纷停业关店。陶某的这种行为已涉嫌合同诈骗罪，2024年9月，上海警方将其抓获。

　　嫌疑人涉合同诈骗罪获刑5年

　　民事欺诈和刑事诈骗有何区别？

　　健身房关门，是单纯的经营不善，还是故意设局骗钱？陶某的行为是民事纠纷里的欺诈，还是涉嫌刑事犯罪的诈骗？在案件移送检察机关审查起诉阶段，检察官重点对这一核心问题进行了区分。

　　办案检察官发现，陶某自2013年起，曾入职多家健身机构担任销售或店长，积累了一定的经验和人脉。2023年，陶某开始通过社交媒体发布信息以及同行介绍等方式，陆续接手经营不善的健身房。他声称自己资金雄厚，接手后可以稳定经营。而经审查，陶某的所谓承诺并非事实。

　　在案件的侦查和审查起诉阶段，陶某一再辩解自己只是“经营不善”，没有诈骗故意。然而，检察官对陶某收取的75万余元年卡会费的资金流向进行了梳理后发现，除了为拖延时间支付少部分房租和员工工资外，剩余钱款都被他用于偿还个人债务和个人消费。

　　此外，为了规避法律追责，陶某在工商变更环节也刻意布局，他专门通过“挂名法定代表人”的空壳公司接手健身房，以此隐藏自己实际控制人的身份。

　　检察官表示，陶某这种空手套白狼、收割消费者的套路十分清晰——

　　第一步，“零元”接手经营不善的门店，通过挂名法定代表人、拖延工商变更登记等方式规避法律风险。

　　第二步，以低价诱导消费者办卡充值，同时拖欠各项开支，不为经营只为敛财。

　　第三步，短期获利后迅速闭店跑路，物色下一家目标。

　　在陶某到案前，他刚接手了第5家健身机构，还没来得及收割消费者，就被警方抓获。

　　上海市虹口区人民检察院认为，陶某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实的方法，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。

　　2025年8月，检察机关对陶某提起公诉。2026年1月，上海市虹口区人民法院以合同诈骗罪判处陶某有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。目前，判决已经生效。

　　防范恶意闭店

　　需完善行业监管 严把工商变更审核关

　　一边是“职业闭店人”疯狂敛财、接连关门跑路，一边是广大消费者的预付款打了水漂。这类恶意收割充值款的灰色操作，严重扰乱了预付式消费市场的经营秩序，让消费者维权面临重重困难。

　　检察官介绍，消费者想通过取证来认定幕后实际控制人、追责关联方，需要搜集大量证据，但普通消费者缺乏取证能力，无法像司法机关一样层层穿透进行核查。消费者虽然可通过民事诉讼的方式维权追责，但涉事门店多由无偿还能力的人员担任挂名法定代表人，即便消费者胜诉也难以追回损失。

　　检察机关建议，针对企业异常变更、频繁注销等情形，相关部门应加大实质审查力度。同时，还应加强各行政机关的信息沟通，绘制预付费领域企业的“诚信”画像，早发现、早预警经营中的异常行为，避免逃避法律责任行为的发生。

　　防范恶意闭店、套路圈钱行为，既要完善行业监管、严把工商变更审核关，也要健全预付资金监管机制，压实经营主体责任，多方合力筑牢消费安全防线。

　　▌本文转自：央视新闻微信公众号

　　本文来源/《法治在线》