本想约朋友来场快乐运动局

　　没想到直接秒变受伤现场！

　　轮滑场上的意外摔倒

　　究竟谁该负责？

　　滑轮滑时摔伤索赔未果

　　顾客起诉俱乐部及保险公司

　　2024年7月底，高某与朋友前往A轮滑俱乐部体验轮滑运动。二人牵手缓慢滑行期间，朋友突然意外倒地，连带拉扯高某一同摔倒，造成高某身体受伤。高某共计住院治疗11天，花费医疗费2万余元，出院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，医生建议全休3个月并需定期复查。

　　在事故发生前，该俱乐部聊天群内有学员反映“轮滑有些滑，有些不滑”的异常情况，俱乐部工作人员回应称新地板需磨合、防滑粉未磨光，多滑几圈即可改善。

　　高某认为，事发时，其与朋友滑行速度缓慢，事故根源在于A轮滑俱乐部新更换的地板易打滑，且免费提供的滑轮存在卡轮问题。因对赔偿问题协商未果，高某将A轮滑俱乐部及B保险公司诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、营养费、护理费等各项损失。

　　A轮滑俱乐部辩称，其已在入口处显著位置张贴《入场须知》《温馨提示》等安全提醒标语，同时承认更换了部分地板，但表示更换地板系基于经营需求，目的是减少经营面积。

　　另查明，A轮滑俱乐部已向B保险公司投保公众责任险，保险期间涵盖本次事故发生日，保险条款约定每人每次赔偿限额为20万元。

　　法院：轮滑俱乐部担责40%

　　由保险公司支付赔偿款

　　法院审理本案的争议焦点为：A轮滑俱乐部是否需要承担赔偿责任？首先，虽然A轮滑俱乐部张贴了安全提醒标语，履行了初步风险告知义务，但高某提交的微信群聊记录显示，此前已有顾客反映“部分轮滑滑、部分滑轮不滑”的异常情况，俱乐部工作人员亦承认“新地板需磨合”“轮上防滑粉未磨光”。这表明A轮滑俱乐部早已知晓其场地及设备处于不稳定状态，存在安全隐患。

　　此外，A轮滑俱乐部自述更换部分地板系基于经营需要，但未对更换前后地板的防滑性能进行专业检测或评估，亦未提交证据证明其已采取必要措施确保场地与设备的适配性。轮滑场地地面材质与滑轮设备的匹配度直接影响运动安全性，A轮滑俱乐部作为经营者对此负有专业注意义务，其未履行检测义务的行为进一步印证了安全保障措施的缺失，故A轮滑俱乐部对高某的受伤存在一定过错。

　　其次，结合案涉公共视频可知，高某系因朋友摔倒后拖拽而受伤，其朋友对损害后果的发生亦存在过错，但高某在本案中未向其朋友主张权利，系其对自身诉讼权利的自由处分，该行为不免除其朋友依法应承担的责任份额。

　　同时，高某作为完全民事行为能力人，明知轮滑运动具有一定风险性，仍与朋友牵手滑行，该行为客观上增加了运动过程中的平衡难度和连带风险，其对自身安全未尽到谨慎注意义务，对损害后果的发生亦存在过错，依法可减轻A轮滑俱乐部的赔偿责任。综合考量各方过错程度及原因力大小，法院认定A轮滑俱乐部对高某的损失承担40%的赔偿责任，其余责任由高某及其朋友承担。

　　另查明，案涉事故发生在保险期间内，且属于俱乐部经营场所内因意外导致消费者人身损害的情形，符合公众责任险的承保范围。B保险公司未举证证明存在免责事由或责任免除条款的适用情形。为减少当事人诉累，法院判令B保险公司直接在保险赔偿限额内向高某支付对应赔偿份额。综上，法院判决B保险公司赔偿高某各项损失共计3万余元，该判决现已生效。

　　法官：安全提示不是 “免死金牌”

　　消费者亦对自身安全负有谨慎义务

　　公共场所经营者负有的法定安全保障义务，并非绝对保证消费者不受任何损害，在有证据证明经营者提供了符合安全标准的场地、设施，并尽到合理的提示、管理、维护责任的情况下，可认定经营者已经尽到安全保障义务。而本案中，轮滑俱乐部虽张贴提示，但在已知场地存在磨合期隐患的情况下，未采取充分措施消除风险，因此仍需承担责任。

　　同时，成年消费者参与具有固有风险的文体活动时，对自身安全负有谨慎注意义务。牵手滑行虽属常见行为，但客观上增加了运动风险，高某自身存在过失，依法应减轻经营者的赔偿责任。

　　法官提醒，经营者切勿以为一张“安全提示”便可万事大吉，动态、实质性的安全管理和风险排查才是关键。消费者在享受运动乐趣时，也应充分评估运动风险、量力而行，谨慎规避不必要的安全隐患。此外，合理运用公众责任险，既能有效分散经营者的赔偿风险，也能及时保障受害人的合法权益，值得各方重视。

　　综合公众号@深圳市中级人民法院、CCTV今日说法