当地时间4月14日，以色列和黎巴嫩政府代表在美国华盛顿举行会谈。美方称，这是自1993年以来以黎政府间首次举行重要高级别接触，会谈“富有成效”。

　　以黎双方如果能以谈判化解干戈，自然是国际社会所盼。然而，无论是会谈当天以色列仍在袭击黎巴嫩、造成35人死亡，还是会谈后的各方表态，都让人不得不担忧，会谈真的“富有成效”么？怕是连当事方自己心里都打鼓。

　　槽点一：正主儿不在场，成了局外人。以黎冲突的直接相关方——黎巴嫩真主党，是黎巴嫩目前唯一保留武装的政治派别，深度嵌入黎巴嫩的政治军事体系，其部分议员已明确反对与以色列直接谈判。在冲突升级的背景下，真主党的武装力量恰恰是黎巴嫩维护主权的重要筹码。试图绕开真主党解决以黎冲突，几近空中楼阁。

　　以色列的算盘也很清楚：通过政府间谈判，将真主党定性为“非法武装”，在法理上削弱其作为黎巴嫩重要政治力量的合法性。如此一来，既能挑动黎政府与真主党的矛盾，又能将冲突责任转嫁给黎方。若谈判破裂或真主党继续抵抗，便可指责黎政府“管控不力”。

　　槽点二：双方核心诉求根本不在一个频道上。以色列坚持“安全优先”，要求真主党先解除武装、建立缓冲区；黎巴嫩政府则坚持“主权优先”，要求先停火、以军先撤军。这种“鸡生蛋，还是蛋生鸡”的悖论，使得任何实质性突破都显得遥不可及。只要以色列军事动作不停，任何关于“解除武装”的谈判要求，都将被视为对真主党的通牒，而非平等对话。

　　槽点三：黎巴嫩局势与美伊谈判深度绑定。伊朗明确将以黎停火视为美伊谈判的先决条件之一，而以色列试图通过加大对真主党的打击，干扰美伊谈判。这种联动关系使得以黎谈判不再只是双方的事，而是一定程度上成为美伊博弈的“代理人战场”。

　　以色列的策略很清晰：一方面顺应美方要求坐上谈判桌，以缓解国际舆论压力，另一方面又通过持续军事行动试图将黎巴嫩问题与伊朗问题切割，为自身保留更大的行动自由度。这种“边炸边谈、以谈待变”的策略性模糊，给本就动荡的地区局势增添了更多不确定性。

　　在中东这片伤痕累累的土地上，双方能坐下来谈，总归不是坏事。但“富有成效”四个字，不是靠随便说说就行的。真正的和平，需要停止“边炸边谈”的投机，拿出接地气的谈判基础与框架，让相关各方都上桌，而不是把谈判当成缓解国际舆论压力的应景之作。毕竟，表面文章换不来以黎边境的安宁。

　　（作者为上海外国语大学中东研究所教授）

　　作者：丁隆