近年来，随着公众对自身形象与健康管理的需求增长，美容、养生、形体调理等消费服务市场持续扩张。然而，部分机构利用信息不对称和消费者急迫心理，进行夸大甚至违背科学常理的虚假宣传，由此引发的纠纷逐渐进入司法视野。

　　近日，北京市第三中级人民法院审结了一起服务合同纠纷案，为这类涉及人体机能改变的消费承诺效力问题，提供了明确的司法裁判标准——营销的边界，绝不能僭越科学与诚信的底线。

　　宣称1年能长10厘米，结果令人失望

　　2021年，时年32岁的王某结识了从事美容养生服务的经营者张某。张某称，通过其提供的一套包含特定调理、口服补充及仪器辅助在内的综合服务方案，可以在1年内使王某的身高增长10厘米。对于一个早已过了骨骼生长期的成年男性而言，这一承诺极具诱惑。

　　双方虽未签订书面合同，但通过手写服务单、收据及付款记录，确立了事实上的服务合同关系，明确载明了“长高10厘米”的目标及相应费用。王某为此支付了2万元。

　　图为付费凭证。

　　此后，张某陆续为王某提供了数次服务。然而，随着约定服务周期届满，王某沮丧地发现，自己并未如承诺那样出现显著的身高变化。他多次与张某交涉要求退款，但张某要么以“王某未完全配合”为由推诿，要么坚称“服务已产生长高约2厘米的效果”，拒绝退款。协商无果后，王某诉诸法律，请求法院判令张某退还服务费，并依据我国消费者权益保护法主张三倍赔偿。

　　图为商家宣传图片。

　　法院：违背科学常理的承诺，自始构成欺诈

　　案件经过一审、二审，北京三中院从法律与科学常理的双重维度，作出了清晰界定。

　　本案争议的焦点在于：张某向已成年消费者王某作出“长高10厘米”的承诺并收取高额费用，是否构成法律意义上的消费欺诈？

　　法院认为，上述承诺内容缺乏科学依据，王某接受服务时已是32岁成年人，根据现代医学基本常识，成年人的骨骺线通常已闭合，身高增长存在严格生理限制，通过非医疗性的生活美容或养生调理手段，在短期内实现10厘米的大幅增高，缺乏医学理论支持和实践验证基础，该承诺显著超出合理预期，与基本生理科学规律相悖。

　　其次，张某并非表达一种美好愿望，而是将“长高10厘米”这一具体、可量化的结果，与明确服务期限、数万元对价直接挂钩。这种具体化表述，实质上构成了对服务效果的保证，直接影响了王某的购买决策，是合同得以订立的重要因素。

　　此外，张某作为长期从事美容养生服务的经营者，理应具备相关基础常识，或至少负有审慎核实其宣传效果是否具备科学可能性的义务。但在诉讼中，张某未能提供任何权威科学依据或可靠实证材料。据此，法院认定，其主观上至少存在“应当知道承诺可能虚假但仍予以作出的放任故意”，甚至存在为促成交易而故意虚构事实的直接故意。

　　对于张某辩称已提供服务且“王某身高增长了2厘米”的说辞，法院指出，消费欺诈的认定，关键在于缔约和营销阶段是否实施了欺骗行为，后续是否提供服务、服务是否产生某些难以验证的变化，均不能改变缔约时进行虚假宣传的欺诈性质，且所谓“2厘米的增长”无客观证据证实，与承诺的10厘米相去甚远。

　　判决结果：退一赔三

　　综上，北京三中院认定，张某在明知或应知其承诺缺乏科学依据和现实可能性的情况下，为招揽客户、获取高额服务费，向消费者王某作出长高10厘米的虚假承诺，致使王某基于错误认识支付了费用，按照消费者权益保护法相关规定，已构成消费欺诈，应承担退一赔三的惩罚性赔偿责任，须退还王某已支付的2万元服务费，并另行支付三倍赔偿金6万元，合计8万元。

　　法官后语：科学与诚信是基石

　　承办此案的法官张祎慧指出，当前一些服务领域存在值得警惕的营销倾向——经营者利用消费者对改善外貌、体态的迫切需求和对专业知识的相对缺乏，编织违背基本科学原理的效果神话。从“一次治疗彻底祛斑”到“几天快速瘦身”，再到本案中的“成年后增高10厘米”，这些承诺往往打着高科技、古法秘方等旗号，进行夸大甚至虚假宣传。

　　本案裁判明确宣告：对于明显违背自然科学规律、超越社会普遍认知的消费承诺，法律将进行严格审查。经营者不能以“服务目标”“美好愿景”“个体差异”等为托辞，逃避诚信义务和法律责任。

　　诚信，是市场经济的基石。对于关乎消费者身体健康的服务领域，这份诚信更应建立在尊重科学、实事求是的基础之上。经营者必须恪守商业道德，敬畏科学规律，任何宣传都应建立在可验证、合常理的基础上，企图通过制造科学噱头牟利，终将受到市场淘汰和法律制裁。

　　同时，本案也给消费者以警示：面对令人心动的承诺，尤其是涉及人体机能改变的服务，必须保持理性。要对违背生理规律的“奇迹”保持警惕，消费前主动了解科学原理，对关键效果承诺务必通过合同、聊天记录等方式固定，并保存好付款凭证、宣传资料等证据。一旦发生争议，这些都将成为维护自身合法权益的有力武器。