在交通事故的处理中，赔偿问题往往是双方争议的焦点，而当赔偿款项由伤者亲属代为接收时，又可能引发新的法律疑问：亲属的代收行为是否有效？

　　基本案情

　　2023年8月，马某驾驶小型客车在某路口右转时，与骑二轮电动车的陈某发生碰撞，导致陈某受伤，双方车辆受损。经交通警察大队认定，马某负全部责任，陈某无责任。治疗结束后，陈某因交通事故产生医疗费、误工费等各项损失共计4万余元，遂将马某及保险公司诉至江苏省溧阳市人民法院法院，要求赔偿。

　　审理过程中，保险公司辩称已垫付医药费18000元，而马某则声称已通过微信向陈某的儿子赵某转账5万余元作为赔偿。陈某承认保险公司垫付了部分医药费，但表示对马某与赵某之间的转账并不知情，其不认可。

　　法院审理

　　法院经审理查明，陈某与赵某系母子关系，赵某在陈某受伤住院期间，多次以陈某的名义与马某沟通赔偿事宜，并接收了马某的转账，且用于陈某治疗。法院认为，赵某的行为符合表见代理的构成要件，即虽无明确代理权，但以被代理人的名义进行法律行为，且善意相对人马某有充分理由相信赵某具有代理权。因此，赵某的代理行为所产生的法律后果应由陈某承担。

　　鉴于马某已支付的费用远超陈某的实际损失，法院最终判决驳回陈某的诉讼请求，并要求陈某返还马某多支付的款项1万余元。

　　法官说法

　　表见代理：保护善意相对人，维护交易安全。

　　本案的关键在于表见代理的认定。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”这一规定旨在保护善意相对人的合法权益，维护交易安全和社会秩序。

　　在本案中，赵某作为陈某的儿子，在陈某受伤住院期间，多次以陈某的名义与马某沟通赔偿事宜，并接收了马某的转账。马某基于母子关系及赵某提供的治疗情况照片、住院费缴费通知单等材料，有充分理由相信赵某具有代理权。因此，赵某的代理行为构成表见代理，其法律后果应由陈某承担。

　　诚信原则：民事活动的基本准则。

　　民事主体在从事民事活动时应当秉持诚实信用原则，恪守承诺，善意行使权利和履行义务。在交通事故等突发事件中，侵权人积极支付费用抢救、治疗被侵权人，体现了社会正能量，应当得到鼓励和保护。同时，被侵权人也应当如实告知相关信息，损失确定后如实返还多余款项，避免不当得利。

　　本案的判决保护了侵权人的善意垫付行为，更向公众传递了诚信、公平、正义的法律精神。希望广大市民在日常生活和民事活动中，能够自觉遵守法律法规，共同营造和谐、稳定的社会环境。

　　作者：陈燕红、孟可

　　转自：中国法院网