清明是缅怀逝者的重要时节，祭奠权作为人格权益的重要组成部分，受法律保护。清明节前，扬子晚报\/紫牛新闻记者获悉，长沙开福法院审理了一起祭奠权相关案例，看法律如何保障权益。

　　罗女士和罗某是亲姐弟，2023年6月，他们的父亲离世，弟弟没第一时间通知罗女士，在母亲张大妈的同意下，悄悄为父亲办理了丧事，不仅没有举办追悼会，甚至在墓碑上遗漏了罗女士的姓名。

　　罗女士认为，弟弟、弟媳与母亲的做法，侵犯了自身的祭奠权。为维护权益，她将三人一并诉至法院，要求三被告书面赔礼道歉；在墓碑上加刻自己的姓名；另选陵园，重新安葬父亲；赔偿精神损害抚慰金5万元。

　　被告弟弟、母亲辩称，原告的各项主张均与事实不符，父亲病危时被告主动通知了原告；父亲已入土为安，不宜迁坟；不将原告姓名刻入墓碑是母亲的意愿。被告弟媳认为，自己无法左右老人的想法，更无处分权，不是适格被告。

　　法院审理认为，墓碑是承载哀思的纪念物，署名体现身份关系，原告称其姓名未刻在父亲的墓碑上属于人格权范畴的祭奠权纠纷。原被告作为逝者近亲属，平等地享有对父亲的祭奠权，各方在行使权利的同时，应当相互体谅、协商解决告慰亡者，不得损害原告的合法权益。

　　原告要求将自己名字刻在父亲的墓碑上，这是一个女儿对自己父亲寄托哀思的合法权利，符合善良风俗，也不违反法律规定，法院予以支持。且双方在家庭关系处理中均存在一定过错，为避免加剧家庭矛盾，对赔礼道歉诉求不予支持。原告未举证证明弟媳存在反对其刻名的行为，证据不足，弟媳无需担责。依据传统伦理和民间习俗，死者已入土为安，重新安葬不符合传统风俗习惯，不予准许。被告行为确给原告造成一定的精神伤害，酌定赔偿2000元。

　　最终法院判决，被告罗某与被告张大妈为原告罗女士在父亲的墓碑上加名，在墓碑上加名的费用由原告承担；被告罗某、张大妈支付原告精神损害抚慰金2000元；驳回原告的其他诉讼请求。判决后，原、被告不服上诉，长沙市中级人民法院二审维持原判。

　　法官表示，《中华人民共和国民法典》人格权编明确规定，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的一般人格权益。祭奠亲人、缅怀逝者既是中华民族的传统美德与善良风俗，亦属基于人格尊严而享有的人格权益，理应受到法律与人民法院的保护。本案中，被告单方决定墓碑署名内容，未与近亲属协商，在亲属关系层面动摇了人格尊严的伦理根基，实质上否定了原告作为直系亲属的身份认同与情感表达权，构成对人格尊严的侵害。这一判决不仅廓清了祭奠权的法律边界，更在数字时代背景下为逝者人格利益的延伸保护提供了司法范式。

　　扬子晚报\/紫牛新闻记者 徐韶达