俗话说“远亲不如近邻”

　　但在上海松江的一个小区里

　　二楼和三楼的邻居

　　却因为一场“水灾”闹到了法庭

　　全屋霉变

　　定制家具报废

　　损失高达50余万元！

　　事情要从2年前讲起

　　2024年8月，三楼业主周女士家的厨房发生反水，大量污水渗漏至二楼吴先生家中。由于吴先生长期在国外，直到同年12月回国后才看到现场：墙体、定制家具长期泡水，全屋严重霉变，钢琴等财物受损，经估算损失达53万余元。吴先生随后将三楼邻居、物业公司及保险公司一并诉至上海市松江区人民法院。

　　庭审中，三楼业主周女士提出，反水之所以发生在自己家中，是因为二楼此前改造了厨余下水管道。

　　为了查明真相，主审法官来到了事发现场进行实地调查。法官发现，吴先生家的厨房外墙上，确实有一根独立的管道直通地下污水井。原来，很久之前，吴先生家就曾遭遇过一次厨房反水。之后，吴先生索性封死了自家通往公共管道的接口，另接了一根“专线”直通污水井。

　　这一改动使二楼吴先生家成功避免了反水风险。然而，由于公共污水管的最低支管口从二楼移至三楼，一旦管道堵塞，反水问题将上移至更高处的三楼，也就是周女士家。

　　但通过进一步调查，法官也发现，吴先生家改动下水管并不是造成此次反水的原因。真正原因是物业公司对小区下水管道疏于管理，最终造成堵塞。

　　法院认为，一般侵权行为，适用的是过错规则原则，在物业公司没有尽到相应的管理责任的情况下，它对于本次事故的发生以及损失要承担主要的赔偿责任。

　　但吴先生未及时止损也成为责任认定的重要因素。从2024年8月事发到12月回国，中间相隔四个月。物业虽曾通过微信告知“三楼泡水”，吴先生却因机票已定、心存侥幸，未立即回国处理，致使损失扩大。法院指出，这部分扩大的损失应由其自行承担。

　　此外，物业购买的商业理赔保险此前已就三楼损失赔付5万元并结案，与本案侵权纠纷不属于同一法律关系，保险公司不承担赔偿责任。三楼业主周女士作为报修方，对损害发生并无过错，无需担责。

　　经过审理和调查，法院认为：

　　被告物业公司：作为公共管道的管理方，疏于疏通是导致反水的主因，承担管理责任。

　　二楼业主原告吴先生：在得知受损后未及时止损，导致损失扩大，承担次要责任。

　　三楼业主被告周女士：作为报修方，对损害发生无过错，无需承担责任。

　　被告保险公司：基于合同相对性和案件性质，不承担赔偿责任。

　　最终在法院主持下，吴先生和小区物业公司达成调解：物业公司自愿于2026年赔付吴先生损失27.8万元。

　　法官提醒

　　对于业主：房屋空置不等于万事大吉。若长期不在国内，请务必定期查看房屋，或委托亲友、物业代为照看。一旦发生险情，及时止损是法律义务，否则扩大的损失只能自己买单。

　　对于物业：公共设施的维护不能只停留在“形式”上。定期的管道疏通和隐患排查，是避免此类纠纷的最有效手段。

　　综合案件聚焦