围墙易越，代价沉重

　　夜幕下的以身试险

　　谁来为后果买单？

　　相约翻墙离校打台球

　　摔成九级伤残

　　2024年4月的一个凌晨，重庆市某职业高中的四名学生小陈、小龙等人，为外出打台球，相约从宿舍翻墙离校。翻墙过程中，小陈不慎脚滑摔倒，短暂休息后未感明显不适。四人随即从操场防护网的破洞钻出校外。直至凌晨六点，四人返回宿舍，小陈才出现腰部疼痛症状，并立即告知班主任。学校第一时间安排两名老师及一名学生陪同小陈就医。经鉴定，小陈构成九级伤残，此次受伤造成的各项损失合计21万余元。事后，小陈将学校和三名同伴及其法定代理人诉至重庆市永川区人民法院，要求各方共同承担赔偿责任。

　　法院：学校已履行教育、管理职责

　　原告自身承担主要责任

　　法院审理后，围绕“各被告对小陈受伤是否存在过错及过错大小”这一核心争议焦点，作出如下评判：

　　小陈自身承担主要责任。事发时小陈已年满16周岁，属于限制民事行为能力人，具备对翻墙行为危险性的基本认知和辨别能力。但其因疏忽大意或过于自信，违反学校规定执意翻墙，将自身置于危险境地，是导致受伤的最主要原因，应承担主要责任。

　　三名同伴承担轻微责任。四名学生相约以危险方式外出，违反校纪校规，同伴之间本应尽到提醒、照顾的互助义务。小龙等三人未充分履行提醒义务，且在小陈摔倒后未及时送医并告知学校。但结合小陈受伤后仍坚持外出打台球的行为，可推断其当时未表现出需紧急就医的状态，且未送医行为未明显加重病情或扩大损失，故三人过错程度较轻。

　　学校无需承担额外责任。法院查明，学校每年均开展常态化安全教育，已制定严禁攀爬护栏等规章制度，事故发生后也及时采取救助措施，充分履行了教育、管理职责。教育机构的管理责任并非“无限兜底”，在已尽到合理范围内职责的情况下，无需对学生的违规冒险行为承担额外责任。

　　综上，法院判决小龙等三名同伴各赔偿小陈7000元，因三人均为限制民事行为能力人，其赔偿责任由法定监护人承担（如有个人财产可从其财产中支付）；对小陈要求学校赔偿及超出部分的诉讼请求，依法不予支持。

　　法官：学校责任不“泛化”

　　合理履职即免责

　　已满16周岁的限制民事行为能力人，对危险行为已具备基本认知能力。遵守校规校纪、预判行为风险，是自我保护的核心前提。青少年切勿因一时冲动漠视规则，否则需自行承担相应后果。同学朋友之间虽有互助义务，但并非无底线“背锅”。本案中三名同伴因未充分履行提醒义务承担轻微责任，更警示青少年：交友应相互引导、积极向上，切勿相约违反校规校纪、触碰法律底线，既漠视规则，又忽视自身安全。此外，教育机构的管理责任应限定在“合理范围”内。学校通过常态化安全教育、制度宣讲、及时救助等方式尽到教育、管理职责的，无需对学生违规行为承担额外责任。这既保障了学校开展安全工作的主动性，也避免了“责任泛化”的不合理倾向。

　　综合：CCTV今日说法、永川法院微信公众号、中国普法