成都一名“90后”女生小米参与了一场自律挑战赛，本以为可以轻松完成挑战赢得高额奖金，结果却在挑战开始第二天就被判定出局，高额奖金化为泡影，而她至今仍不知道原因，交纳的1.8万元报名费也仅要回2000元。近日，四川天府新区人民法院（四川自由贸易试验区人民法院）审结了这起合同纠纷案，也揭开这场“自律挑战赛”背后的真相。

　　2024年9月，小米与成都某传媒公司签订《自律挑战协议》，支付1.8万元报名费，承诺在100小时内遵守包括限制手机使用、禁止与工作人员交流、不得离开监控范围等在内的十余项规则。只要成功完成挑战，即可获得60万元奖金并退还报名费。

　　然而，挑战开始仅两天，小米即被单方面判定失败。小米称自己无故被公司判定为失败，公司至今没告知其原因。

　　双方多次沟通，公司仅退还报名费2000元，余款以“没钱”为由拒绝退还。小米遂诉至法院，要求返还剩余报名费1.6万元。

　　法院经审理认定该协议无效，判决被告全额退还报名费。

　　法官释法

　　四川天府新区人民法院（四川自由贸易试验区人民法院）审一庭庭长 夏旭东

　　小米与这家传媒公司签订的挑战协议，文意上是接受所谓的挑战，督促其增强自律、克服懒散。但从协议实质内容看，系在封闭条件下限制参赛者行为，通过封闭空间中的“无所事事”，实现短时间的高额获利。故其本质并非自律，而是以高额获利为诱饵，诱导参赛者试图通过无实际劳动或投入的活动，获得暴利。

　　本案中，这种缴纳1.8万元报名费就可能获得60万元超高回报的约定，有“赌”的成分在内，具有非正常的功利性，不仅违背了自律挑战的初衷，也违背了社会主义核心价值观和公序良俗，应当给予否定性评价。此外，协议的内容也是被告单方制作，仅对参赛者设定了义务和限制，排除了自身的义务，造成合同权利、义务的严重失衡，有悖公平原则，也属于《中华人民共和国民法典》第四百九十七条所规定的格式条款无效的情形。所以，法院认定该协议无效，判决被告退还参赛者报名费。

　　本案中，所谓“自律挑战”实为以高额回报为诱饵的类似赌博的射幸行为，不仅容易诱导参与者盲目投入造成损失，也违反了公序良俗。法院依法否定协议效力，不仅是对参与者合法权益的保护，也是通过司法裁判的形式警示市场主体，规避法律谋求非法或不正当利益的商业模式，不受法律保护。

　　同时，也提醒消费者在参加商业活动中，应增强风险意识、法律意识，尤其要警惕一些所谓“零风险、高回报”宣传。如遇到类似显失公平、双方权利义务失衡的格式条款，可依法主张无效，维护自身的合法权益。

　　- END -

　　选题策划｜法治网研究院

　　文｜法治日报全媒体记者 杨傲多 通讯员 岳苒苒