◆多人虚构交易，大规模刷单……此案是典型的多方协作合谋骗取平台补贴的犯罪行为。

　　◆检察官提醒，任何以非法占有为目的，利用平台规则漏洞，通过虚构交易、隐瞒真相的方法骗取财物的行为，均触犯法律红线，构成诈骗罪。

　　（漫画由AI生成）

　　每逢节假日促销时节，各大电商平台纷纷推出“无门槛消费券”“满减返利”等优惠活动。这些能惠及消费者和商家的促销活动，在一些不法分子眼中却是“无本生意”。日前，上海市普陀区检察院对靠刷单骗取知名电商平台补贴案件中的12名涉案人员提起公诉。

　　刷手暗号下单，店铺空包发货

　　李某在某知名电商平台上经营一家保健品店。2024年初，熟悉刷单渠道的杨某通过商家预留电话与李某取得联系，提出合作意向：由杨某组织刷手在李某店铺中使用平台的“无门槛消费券”（用户低价购买后，下单时可以抵扣部分金额，平台再根据券面金额对商家进行补贴）下单。杨某承诺，李某无须真实发货，待交易完成后，平台将相应补贴款项返还至商家账户，双方按比例分成。

　　尽管李某对风险有所顾虑，但因店铺经营情况一直不好，2024年10月中旬，他主动联系杨某，决定“试试水”。

　　2024年11月初，合作正式开始，二人迅速形成一套隐蔽而高效的操作流程。李某提供其控制店铺的名称、刷单数量及收货地址，杨某则负责执行，将这些指令发到其组建的刷手群。刷手们接到指令后，在所提供的对应店铺下单，并在收货地址中统一备注暗号，以表示为刷单订单。每轮刷单完成后，杨某将结果反馈给李某，李某确认后结算款项，杨某再给刷手付佣金。

　　几次套现得手后，李某发现这种模式有利可图，便发动多名亲友在平台上开设更多店铺参与刷单。随着参与店铺和订单量的快速增加，李某意识到被发现的风险加大。他在群聊中特别提醒其他参与刷单的商家：“如果所有订单都不发货，很容易被系统识别。”因此，涉案店铺通过购买快递物流信息或寄送低价礼品等方式，获取真实的物流单号，伪装成正常交易，掩盖刷单行为。

　　以为金额小，不会被发现

　　2024年11月中旬，某知名电商平台发现部分商户消费券核销异常，出现多笔商品名称、价格完全相同的订单，消费者账户高度集中，存在固定用户在固定店铺每日下单的行为。电商平台进一步核查发现，这些消费订单的IP地址遍布全国各地，但收货地址乃至收货人姓名却高度重复，且与显示的IP地址不符，有虚假核销的嫌疑。电商平台立刻对消费券的购买功能采取限制措施，隐藏了消费券购买入口。

　　发现无法自行获取消费券，杨某为维持“业务”，在网上联系到专门提供消费券代买服务（受人委托，使用自己或他人的消费券为委托人购买商品或服务）的王某。王某很快发现，尽管电商平台在前端隐藏了购买入口，但用户保存的消费券链接仍可正常访问并完成购买，且平台仍会正常向商家返利补贴。利用这一漏洞，他通过不断更换设备，登录刷手账号批量购买已隐藏的消费券，持续为刷手们提供帮助。

　　在被杨某拉入刷单群后，王某意识到对方做的是刷单套现生意，但仍继续提供协助。

　　2024年12月底，某知名电商平台向公安机关报案。2025年4月，公安机关陆续将李某、杨某、王某等12名利用消费券骗取电商平台补贴的犯罪嫌疑人抓获。

　　经查，李某与杨某、王某合谋，招募多人开设店铺，利用王某提供的消费券进行刷单，骗取补贴并从中每单抽取0.05元至0.1元牟利，不到三个月，累计骗取某知名电商平台补贴40余万元。

　　李某到案后供述：“起初觉得每单金额那么少，不会被发现。没想到日积月累，金额竟如此巨大，现在追悔莫及。”

　　实质上，经多方抽成，被招揽参与刷单的商家获利甚微，个别商家在扣除平台罚款等支出后，甚至可能并未盈利。

　　刷单群组规模庞大，账号累计逾千

　　2025年6月，李某、杨某、王某等12人先后被侦查机关移送至普陀区检察院审查起诉。鉴于该案涉案人数较多，检察官对三方人员在犯罪活动中的地位和作用进行了细致审查，认为该案是典型的多方协作合谋骗取平台补贴的犯罪行为。

　　该案中，李某作为发起人，不仅参与刷单，还积极招募亲友开设多家店铺用于套现，在犯罪过程中起主导作用，应当对全部犯罪金额承担主要责任。王某作为消费券的“供应商”，明知杨某等人从事刷单套现，仍通过技术手段规避平台监管，持续提供消费券支持，其行为已成为整个犯罪链条中不可或缺的一环，构成共同犯罪。

　　办案检察官在审查过程中，特别对杨某设立的13个通信群组进行了分析。这些群组成员账号累计达1460个，专门用于刷单活动。根据“两高”《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》，设立用于实施违法犯罪活动的通信群组，数量达到5个以上或者群组成员账号数累计达到1000以上的，即构成非法利用信息网络罪中的“情节严重”。

　　同时，杨某以非法占有为目的，通过虚构交易骗取平台补贴40余万元，其行为已构成非法利用信息网络罪和诈骗罪。鉴于诈骗罪的法定刑更重，根据“想象竞合从一重处”原则（当一个行为同时触犯数个不同罪名或法律规范时，选择其中处罚最重的罪名或法律条款进行定罪量刑或处罚，而不实行数罪并罚或多重处罚），应对杨某以诈骗罪定罪量刑。2025年9月，普陀区检察院依法对该系列案件的12名被告人提起公诉。目前，该案正在进一步审理中。

　　检察官提醒，任何以非法占有为目的，利用平台规则漏洞，通过虚构交易、隐瞒真相的方法骗取财物的行为，均触犯法律红线，构成诈骗罪。部分参与者法律意识淡薄，心存侥幸，将违法犯罪美化成“技术操作”，认为单笔金额小、手法隐蔽即可逃避制裁。然而，法网恢恢，疏而不漏，无论是组织者、参与者还是提供支持者，均属共同犯罪，须承担法律责任。

　　转自：检察日报·法治新闻版

　　作者：陈宇昂

　　制图：易得香