日本首相高市早苗发表涉台错误言论后，仍不思悔改，拒不撤回错误言论。日本学者称，高市政府似乎完全沉浸在“有事”的剧本中无法自拔，其行为危险且鲁莽。

　　盘点日本自卫队三种“事态”下的行动类别

　　日本首相高市早苗此前在国会答辩时发表挑衅性言论，妄称“台湾有事可能对日本构成存亡危机事态”，暗示日本会武力介入台湾问题。此番言论随即引发中方连日来的多次质问和日本国内、国际社会的批评。时至今日，高市仍不思悔改，拒不撤回错误言论。

　　一个多月来，有关所谓“存亡危机事态”也在日本社会内部引发讨论。

　　2015年，在民众的强烈抗议声浪中，日本国会强行通过了安倍晋三政府提交的旨在解禁集体自卫权的新安保法案。安保法按照严重程度，将日本面临的安全状况划分为不同层级的“事态”，并规定了每种事态下的应对措施。

　　其中，“重要影响事态”指的是“海外发生威胁到日本和平与安全的事态；对此事态放任不管的话，或许将发展到对日本的武力攻击”。这种情况下，自卫队可进行后方支援，为美军等提供水、油料和弹药等补给。

　　“存亡危机事态”指的是“与日本关系密切的国家受到武力攻击，日本的生存面临威胁，民众的生命、自由和追求幸福的权利可能从根本上被颠覆”。在应对这一级事态时，日本可以行使集体自卫权，也就是说即使没有直接受到武力攻击，也能行使武力。

　　最严重的是“武力攻击事态”，此时，日本自身直接受到武力攻击，可行使武力。

　　据东京广播公司14日报道，日本自卫队前统合幕僚长河野克俊表示，相对于范围宽泛的“重要影响事态”，允许行使武力的“存亡危机事态”属于危机程度更高的事态，其认定范围极为有限。因此，自卫队行使武力应极为审慎。

　　日本自卫队前统合幕僚长 河野克俊

　　根据事态认定结果，自卫队的行动和可动用的武力层级将完全不同。反过来说，没有政治的认定，（自卫队）就无法行动。

　　所谓“存亡危机事态”是日本对国际法的非法僭越

　　需要指出的是，行使集体自卫权，实际上超越了日本宪法第九条划定的红线，而所谓的“存亡危机事态”，是一个完全主观的、纯粹属于日本国内法下的模糊概念。高市早苗试图以这一概念，僭越日本在国际法下所承担的明确义务，包括：不干涉他国内政、禁止使用武力或以武力威胁他国。高市谬论不仅挑战二战后国际秩序的基石，更暴露了其对国际法基本准则的漠视与规避。

　　有日本专家指出，此次高市早苗涉台谬论引发的事件，凸显出“存亡危机事态”的认定有可能被某些政客肆意操弄，日本社会有必要重新审视集体自卫权行使及新安保法案的违宪性与危险性。

　　日本某非政府组织共同代表 畠山澄子

　　在安倍政府时期，原本基于宪法第九条不被允许的集体自卫权，在附加条件的前提下获得认可，作为其条件出现的“存亡危机事态”这一概念被制造出来并被写入法律。但如果日本在未受攻击的情况下对他国发动攻击，从被攻击国的角度来看，这等同于日本的先发制人打击。专家也指出，这种行为很难被认为符合放弃战争、否认交战权的《日本国宪法》。因此，从国际现实与合理性角度来看，这属于风险过高且鲁莽的行为。

　　日本同志社大学特别客座教授 元村有希子

　　高市政府似乎完全沉浸在“有事”的剧本中无法自拔，于是，他们将防卫费翻倍、取消防卫装备的出口限制、修改“无核三原则”，这些对中国来说无一不是最强烈的刺激。就我个人而言，我认为没有任何威慑手段能够超越外交，我希望国民能够意识到这一点。

　　日本政治分析人士 寺岛实郎

　　日本的政治领袖绝不能忘记一点，绝不能将包括自卫队队员在内的日本人卷入任何不必要的战争，不把这条底线牢牢守住，就无法找到解决问题的办法。

　　长崎民众呼吁日本政府将“无核三原则”写入法律

　　日本首相高市早苗上台以来，在关乎战后国际秩序的台湾问题上发起严重挑衅，同时图谋修订“无核三原则”、放宽武器出口限制、持续增加防卫预算等。

　　据日媒14日报道，长崎县4个原子弹爆炸受害者团体举行集会，并表决通过了要求政府“将‘无核三原则’写入法律”的请愿书。

　　长崎县原子弹爆炸受害者家属 高田健士郎

　　高市首相未能正视这样一个事实，即使双方国家都拥有核武器，仍存在实际使用的可能性。认为运进核武器就能保障安全，这是完全不现实的。

　　亚洲新观察：日本正背离和平路线滑向危险方向

　　从安倍推动新安保法解禁集体自卫权，到高市早苗发表涉台错误言论，日本右翼是怎样步步为营试图突破战后体制的？来看专家点评。

　　转自：CCTV4《今日亚洲》