近年来，一些尚未开发开放的区域，被包装成为秘境、小众景点。两则新闻再次为“野游”敲响警钟：陕西西安4部门发布通告，禁止在秦岭（西安段）核心保护区开展违规穿越探险等活动；江西庐山依法依规对10名“野游”参与者追偿救援费用，对活动组织者采取行政拘留措施。围绕任性“野游”，前不久，“人民日报评论”微信公众号发起征稿。本期大家谈，我们选刊3篇来稿。

　　——编 者

　　去“野游”当三思

　　山东省潍坊市 冯小虎

　　鲜有人至的峡谷秘境、荆棘丛生的林间小路、废弃许久的深山矿洞……“野游”能满足部分人对拥抱自然、探索未知的渴望，但也存在着诸多风险。“野游”当三思。

　　一思是否有安全隐患。很多“野游”目的地地形复杂，存在山洪、坠石等风险，一旦发生事故，救援队伍难以及时到达。加上部分参与者缺乏野外生存经验，“野游”存在较大安全隐患。每个人都是自身安全的第一责任人，要把安全放在首位，不轻易涉险。

　　二思是否越规定红线。如今，不少地方出台相关规定，对生态旅游、户外探险游等进行规范，并划定红线。每个人都应思考自己的行为会不会违反有关规定，做到在遵规守矩的前提下开展户外旅游。

　　三思是否会破坏生态。有的地区生态环境较为脆弱，随意践踏植被，将食品包装等垃圾遗留在自然环境中，危害不可小视。每个人都应做生态的守护者，而非破坏者。

　　心有敬畏，行有所止。不任性“野游”，是对自己负责，也是对社会负责。

　　提高违规成本

　　北京市东城区 邹凌雁

　　作为户外旅游爱好者，我曾目睹京郊野长城的一次救援。有摄影爱好者在“野游”时，为拍摄夕阳画面，偏离既定路线，不小心被困。野长城地势陡峭，山体岩石又松散，救援人员赶到现场后，只能艰难施救。最后虽然救援成功，也让我认识到任性“野游”的三重代价：既容易让自己陷入困境，又会消耗公共救援资源，还可能对脆弱生态造成损害。

　　仅靠劝阻，往往效果有限。立起来的铁丝网被反复剪断，有的游客无视禁入提示，一些驴友费尽心思躲避巡查……这些都提醒我们，有必要建立刚性约束，提高违规成本。哪些地方禁止穿越？违反规则会有怎样的责任？建章立制，划定制度和规则的红线，厘清“探险”与“冒险”的边界，才能真正起到警示作用。

　　事前防范胜于事后追责。提高违规成本，既有震慑效果，也有引导作用。它能让更多人懂得这样一个道理：户外旅游从来不意味着随心所欲，尊重自然、尊重规则是每一名游客追寻诗与远方的必修课。

　　正视文旅需求

　　江西省赣州市 陆 离

　　有人总结，自己旅游有三个阶段，第一阶段是去热门城市的热门景点，第二阶段是去各地博物馆了解人文历史，第三阶段是回归自然，走进原生态的自然环境。这种看法或许只是一己之见，但也从一个侧面反映出人们亲近自然的需求。

　　随着经济社会发展，游客的需求不断升级，不再满足于打卡、观光，而是追求更个性化、差异化、品质化的深度体验。现实中，一些地区的旅游景点存在同质化的情况，不少热门旅游景点容易出现人挤人的问题，难以给游客带来良好的体验。从某种意义上说，去一些小众、原生态、未开发的自然场所追求新奇体验，背后也有旅游需求得不到充分满足的原因。

　　治理任性“野游”，既要在堵上下功夫，也要在疏上做文章。比如，可筛选条件适合的区域，在完善设施、加强管理后，开放为体验景点；也可开发专业服务项目，合理设计徒步、越野线路。对任性“野游”说不，同时丰富旅游供给，让人们以文明安全的方式追求自然之美，才能取得更好的治理效果，增强群众获得感。