成本每斤1.2元的胶水几经转手，价格竟飙升至150元每斤；上门维修时坐地起价，一单能“挣”几千甚至上万元。在社交平台上，关于上门维修的陷阱、套路及如何应对，一直是热点话题。

　　不少网友面对维修工的“软硬兼施”，无奈之下会选择付费，特别是一些刚步入社会的大学生、单身女性、独居老人，更容易选择忍气吞声，息事宁人。

　　日常生活中的小修小补，为何会有如此多的陷阱？谁来为消费者权益“兜底”？

　　“不付钱我就给你好看，

　　今天别想走出家门”

　　2022年的一天，家住上海的王大爷发现家中卫生间的淋浴房墙面漏水，于是在网上联系了一家自称用“进口胶水”防水补漏的商户，预约上门维修。

　　“我们用的都是‘正规胶水’，每斤价格是360元，这次维修大概需要7斤到10斤，费用在2000元到3000元之间。”看过现场后，维修工向王大爷报价。王大爷认为价格还算合理，便同意施工。维修结束后，带队的薛某却在合同总价处写下“1.4万”。“你们这价格明显高于之前的约定！”王大爷说。注意到王大爷言语间的不满，薛某也不装了，一边用力拍打着桌子，一边说“不付钱我就给你好看，今天别想走出家门”“这钱你付也得付，不付也得付”。

　　面对三个年轻壮汉的堵门威胁，王大爷满是无助。“我一个人在家，身体也不好，家庭住址等信息他们全知道了，万一出点别的事怎么办？”僵持了将近两个小时，王大爷最终还是支付了1万元维修费。但第二天，王大爷就发现墙面漏水的问题根本没有解决。

　　同一城区的戴女士，也落入了薛某一伙的陷阱。

　　“当时，他们来看过后说漏水问题不大，不用签合同，简单处理一下也就两三千块钱。”戴女士回忆说。大概处理了一个小时后，维修工说，漏水情况很严重，已经用掉1万元的材料，还得继续添加。戴女士立马叫停。

　　“停下来也行，得收取1万元的费用。”面对戴女士的拒绝，几人不依不饶，甚至直接赖在门口，“有人给我送吃送喝，我在这里赖一个月，看你给不给钱！”双方争执了8个多小时，最终戴女士支付了3000元。“平时工作很忙，这事儿过去就过去了，就当破财免灾了。”戴女士说。

　　不同于息事宁人的戴女士，花了1万元墙面依然漏水的王大爷越想越气。他去法院提起了民事诉讼。法院在审理过程中发现，这起合同纠纷案中有行为涉嫌犯罪，遂将案件线索移送公安机关。

　　借助王大爷、戴女士等多人提供的线索，公安机关展开侦查，一个防水维修犯罪团伙浮出水面。

　　公安机关侦查发现，薛某及阮某父子从老乡口中得知，防水维修通过“注胶”的方式可以将成本每斤1.2元的胶水卖到每斤150元左右，可谓暴利。于是三人组建维修队，薛某和大阮某负责上门维修，小阮某则负责在网络平台发布广告，寻找客户并接单。接到订单后，他们先是报价几千元让消费者同意交易，开工后却狮子大开口软硬兼施索要高额费用。

　　公安机关查明，2021年至2023年，薛某等三人在上海各区以此种手法频繁作案，分别实际收取8名客户5万元至7万余元不等的费用。

　　图为阮某等人敲诈勒索案庭审现场

　　2025年10月11日，法院以敲诈勒索罪判处薛某有期徒刑三年九个月，并处罚金2万元。10月22日，法院以敲诈勒索罪判处小阮某有期徒刑四年，并处罚金3万元；以敲诈勒索罪判处大阮某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2万元。

　　维修矛盾并非个例，症结在哪儿？

　　梳理发现，王大爷和戴女士的遭遇并非个例。近年来，全国各地因上门维修引发的类似事件屡见不鲜——

　　据媒体报道，浙江宁波的邵先生维修电脑时，支付押金送修后，关键部件还是存在问题，电脑仍无法使用，协商时，维修师傅态度恶劣，对邵先生进行人身威胁和辱骂；

　　山东一网友发帖说，从网络平台上下单了马桶维修，页面显示疏通一次80多元，但维修工上门后竟索要2160元，不付钱就辱骂威胁，网友只好付钱了事；

　　河北石家庄一网友发帖称，通过网络平台找维修工对冰箱故障进行修理，对方上门张口开价500元，网友觉得贵就向平台投诉，不料此后遭维修工谩骂、发短信威胁、砸门、敲窗、拉电闸；

　　…………

　　“与大公司因维修价格或服务质量发生纠纷时，大公司一般会主动与消费者协商解决，甚至愿意承担一定的损失以维护其品牌形象。但一些小商户并不在乎商誉，对行政部门的调解甚至监管都很不以为然，逃避监管的手段也很多。这在一定程度上导致一些违法行为‘野蛮生长’。”在华东政法大学经济法学院教授孙宏涛看来，在“上门维修”纠纷中，消费者维权面临的最大难题在于证明小型维修公司存在欺诈行为。

　　孙宏涛提到，消费者协会虽然是维护消费者权益的一支重要力量，但面对着数量众多的消费纠纷，往往力不从心，并不能满足每一位消费者的调解请求。

　　“要把在办案过程中发现的问题传递到有关部门，共同推动社会治理水平的提升。”在办完薛某和阮某父子的案件后，上海市静安区检察院向属地有关行政单位制发检察建议，提出完善市场流通领域监管、建立健全线索发现与移送机制、加强法治教育与宣传引导、平等保护消费者合法权益等建议。

　　办理此案的检察官胡俊君介绍，该案宣判后，检察院牵头与区公安分局、区市场监督管理局会签了有关涉嫌违法犯罪线索移送及联合治理机制的意见。意见包括“建立起防水维修市场流通领域的线索移送长效机制，确保及时掌握辖区内犯罪线索”等内容。

　　专家支招：消费者尽量签订书面合同

　　日常生活中，维修类服务引发的纠纷并不少见，在这种情形下，消费者如何避免“维修被坑”？

　　专家分析：“与维修纠纷有关的违法形态，主要有两种类型。一种是采取威胁、恐吓等手段的暴力催款行为，涉嫌违反治安管理处罚法有关规定的，公安机关可依法对商家处以拘留或罚款；另一种则是更具隐蔽性的价格欺诈问题。公权力机关很难介入，也不容易监管，事前预防至关重要。”

　　为此专家建议，消费者要优先选择具有实体经营场所的商家购买维修服务，如社区周边正规五金店铺、大型住宅区物业服务部门推荐的维修人员，尽量签订书面维修服务合同。

　　“书面形式”不仅指纸质协议，双方通过微信等电子方式确认的聊天记录同样具有法律效力，消费者还可借助人工智能工具辅助起草合同文本。合同内容应明确定价模式、价格构成范围、作业量变更确认机制以及质保期等核心条款。

　　转自检察日报正义网