鲁法案例【2025】569

　　建设单位将工程发包给承包单位后，承包单位又将工程转包、违法分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工工作时受到事故伤害，工伤保险责任主体如何认定？

　　案情简介

　　某公司承包了某建设项目的土建工程，后将该项目工程中的木工工程分包给李某甲，李某甲又转包给李某乙。吴某在上述工地从事支模板工作，报酬由李某乙发放。

　　吴某在操作电锯支模板时，不慎被电锯割伤左手。之后，吴某向人社部门申请工伤认定，该部门作出认定工伤决定书，认定吴某受到的事故伤害为工伤，某公司为承担工伤保险责任的单位。

　　某公司主张人社部门的决定书认定其为用工单位错误，该公司认为吴某不是公司职工，双方不存在任何劳动关系或劳务关系，遂向法院提起诉讼，要求撤销人社部门作出的认定工伤决定书。

　　法院审理

　　法院经审理认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，吴某在工地操作电锯进行支模板工作时受伤，系“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，应认定为工伤。

　　《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，某公司将其承建的某建设项目分包给案外人李某甲，李某甲又转包给案外人李某乙，因案外人李某甲及李某乙均不具备用工主体资格，根据上述法律规定，用工单位即某公司应为承担工伤保险责任的单位。

　　综上，人社部门认定吴某受到的事故伤害属于工伤，某公司为承担工伤保险责任的用工单位，符合法律规定，故法院依法驳回某公司的诉讼请求。

　　法官说法

　　工伤认定与劳动者权益紧密相连，常因用工关系的复杂性引发争议。在建筑行业，层层转包、分包牟利、施工人员资质不全等问题时有发生。当存在转包、违法分包的情形时，用工单位需承担职工的工伤保险责任，且该责任不以双方存在劳动关系为前提。这一规则的设立，既能有效保障劳动者在遭受工伤时及时获得赔偿，又能对建筑企业起到警示作用，促使其规范用工、依法分包，避免因违法操作承担额外的责任。

　　法条链接

　　《工伤保险条例》第十四条  职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

　　(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

　　(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

　　(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

　　(四)患职业病的；

　　(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；

　　(六)在上下班途中，受到机动车事故伤害的；

　　(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

　　《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条  社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:

　　……

　　（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；

　　作者：姚永峥    

　　转自：临沭法院