未采取拴绳等约束措施，致使狗伤人、狗追人的事件时有发生。不少伤者找狗主人讨要说法，而狗的主人大多振振有词：“我家狗又没咬人，不关我事。”这种“无接触式”难道真不需要担责？记者就此梳理了两起相关案例，答案不言而喻。

　　近日，江苏常州市中级人民法院宣判一起责任纠纷案。2023年8月21日清晨，常州市武进区湖塘镇的郑女士在晨练回家途中，为躲避一条未被牵引的贵宾犬，在草坪上不慎摔倒，直接造成了二椎体压缩性骨折，经鉴定构成九级残疾。受伤后，郑女士的医疗、康复以及伤残赔偿等费用加起来近30万元。面对这笔巨额开支，郑女士与犬主人顾女士就赔偿问题产生了巨大分歧。多次协商无果后，郑女士一纸诉状将顾女士告上了法庭。

　　法院认为，郑女士正常避险摔倒，既无故意也无重大过失，不存在任何过错；顾女士对宠物犬未尽到安全管理义务，是导致事故发生的唯一原因，需承担所有责任。最终，判决顾女士支付各项损失共计28万余元。而据湖南高院消息，2024年4月29日中午，小周骑电动车搭载其妹妹经过村民老刘家门前时，突然，老刘家中饲养的犬只（未拴系狗绳）冲出，对行驶中的电动车进行追赶、扑咬。姐妹二人为躲避犬只撕咬，惊慌之下车辆失控导致侧翻，二人摔倒在地，小周身体多处受伤，其妹妹肋骨骨折。事后，双方就赔偿问题协商未果，周氏姐妹将饲养人老刘诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、车辆损失等各项费用。

　　法院认为，此案是一起典型的饲养动物损害责任纠纷。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条的规定，老刘作为动物饲养人存在明显过错，其饲养的犬只未按规定拴绳，也无人在场看管，致使犬只能够随意窜至公共道路追赶他人，是此次事故发生的直接原因。饲养动物致害，并非只有“直接撕咬”一种情形，动物具有危险性，其追赶、吠叫等行为足以使他人产生恐惧心理并导致损害发生。

　　本案中，周氏姐妹因躲避犬只追赶而摔伤，犬只的追赶行为与摔伤后果之间存在法律上的因果关系。老刘辩称周氏姐妹所驾驶的电动车，不能载人、未戴头盔、危险骑行、未尽到合理安全注意义务，其自身也存在过错，但周氏姐妹载人行驶、未戴安全头盔与老刘饲养犬只追赶骑行人导致受伤并无必然关联性。而且老刘也未提供任何证据证明周氏姐妹有主动挑衅、攻击犬只或其他故意造成自身伤害的行为。故周氏姐妹正常骑电动车通过公共道路，遇犬只追赶采取避让行为，属于本能反应，不构成法律上的“故意”。

　　综上，法院认定饲养人老刘对本次事故承担全部侵权责任。判决老刘赔偿周氏姐妹医疗费、误工费等各项损失共计18497元。记者了解到，饲养动物损害责任纠纷中，只要饲养的动物造成他人损害，无论饲养人自身有无过错，原则上都应承担责任。法律规定的免责（或减责）情形极其严格，仅限于“被侵权人故意”等情况。“拴狗绳”不仅是道德文明要求，更是明确的法律义务。切勿抱有“我的狗不咬人”“没咬到就不算伤人”等侥幸心理。一次疏忽，可能带来人身伤害和经济赔偿的双重后果。如遇类似侵害，应第一时间报警、固定现场证据（如拍照、录像、寻找证人）、及时就医并保留所有票据，依法维护自身合法权益。