遇到极端天气，财物受损，这是北京周女士遇到的糟心事。她的车原本好端端地停在小区外面的停车位上，没想到的是，一场风雨过后，自己的车受损严重。这损失该由谁来赔呢？

　　在周女士拍摄的视频中，她的黑色轿车停放在室外的一个停车位上。车顶上压着一块蓝色的施工围挡板，围挡上的金属支架也搭在车身上。

　　原来，2024年6月29日晚上6时多，受雷雨云团影响，北京市房山区出现了7、8级短时大风和降雨。一个多小时后，周女士来到停车位发现，她的车辆顶部、后视镜、车窗和行李盖等部位都存在损毁的情况。除了自己的车，停车场内还有其他车辆受损。

　　周女士介绍，这个停车场就在她居住的小区楼下，小区居民的车大多都停在这里。而事发的施工围挡则设置在相邻楼栋底商的位置，与自己停车的区域相隔一段距离。没想到的是，围挡竟被整个掀翻卷起，其中最大的一块直接砸落在她的车上。

　　事发后，周女士第一时间报了警。

　　当事人 周女士：我停在了最靠边的位置，因为我们是一号楼，开发商在二号楼设置了一个围挡，车距离那个是最近的。有下雨，也有刮大风，然后就把那个围挡连带金属支架一起，就吹到了我们家车上了，交警也作出了认定书，说我们没有责任。

　　民警出具的道路交通事故认定书显示，周女士在此次事故中无过错，依法认定为无责任。那么，谁该为她的损失负责呢？周女士认为，由于围挡搭建不牢固，被风刮到自己的车上，造成了车辆多处损坏，赔偿责任应由围挡的设置和管理单位承担。

　　经过询问周女士得知，这些围挡是附近一家开发商为施工需要而设立的。

　　当事人 周女士：开发商不给解决方案，我们也只好在第三天自己把车送到4s店去修理了，维修费大概一共花了15700，但是开发商拒绝赔偿。

　　于是，周女士将搭建围挡的开发商告上了法庭。

　　北京市房山区人民法院法官助理 王辉：7级大风把这个围挡卷起来了，围挡四分五裂，一部分就砸到了本案周女士的自家车辆上，还有一部分围挡砸到了停车场的其他车辆上。原告的诉求主要是两点，一个就是要求开发商赔偿车辆的维修费用，第二个因为车辆无法正常使用，在这期间产生了一定的交通费，要求开发商一并赔付。

　　对于周女士的诉求，被告开发商辩称，围挡是被大风刮到周女士车上的，事发当天大风和暴雨的天气情况属于不可抗力，而根据民法典关于不可抗力的相关规定，因不可抗力产生的损失应由原告自行承担。

　　北京市房山区人民法院法官助理 王辉：被告认为这是一个不可抗力，这个事故其实属于天灾，他们是不应该承担任何责任的。

　　此外，被告开发商还提出，原告周女士的车停放在停车场划定的车位内，该停车场也有相应的管理职责，对于原告遭受的损失也应承担一定的责任。

　　北京市房山区人民法院法官助理 王辉：被告认为车主把车停在免费停车场，停车场管理方是要承担责任的。

　　开发商辩称大风属不可抗力 认为应该免责

　　被告开发商辩称，事发当天的大风属于不可抗力，因此自己不应为原告周女士的损失承担责任。

　　依据民法典第一百八十条规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。法院审理认为，气象部门已于事发当日发布大风蓝色预警，明确提示北京市房山区将出现7、8级短时大风，并建议相关单位加固围挡、棚架、广告牌等易被风吹动的搭建物，做好防范措施。 因此，法院认定该天气情形不构成法律意义上的“不可抗力”，开发商不能以此作为免责理由。

　　北京市房山区人民法院长阳人民法庭庭长 方会兵：7级大风作为一个极端天气，天气预报是提前可以预报的，在这种情况下，作为设置围挡的责任方，开发商应当及时做好风险防范，就是必须得检查，对设置的围挡的牢固性、安全性都要进行提前检查，这样就可以避免一定的事故发生。

　　另外，法院审理认为，虽然原告周女士的车辆停放在停车场内，但停车场管理方对围挡的设置与维护并没有管理职责，且在事发过程中不存在过错，因此不应承担赔偿责任。

　　北京市房山区人民法院法官助理 王辉：就本案来说，周女士的车辆被损毁，是因为铁皮围挡被大风卷起来砸坏的，这个车辆的停车场管理方是没有任何责任的。

　　民法典第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

　　法院审理认为，被告开发商作为案涉围挡的设置方，未将该围挡充分固定，导致围挡及与围挡连接在一起的金属管支架被风吹到案涉车辆上，造成案涉车辆损毁存在过错，应当承担赔偿责任。

　　因此，北京市房山区人民法院对此案作出判决，被告开发商赔偿原告周女士全部修车费及部分交通费，共计15850元。

　　法官提醒，当气象部门发布极端天气预警后，相关单位特别是户外设施的设置者和管理者，应当切实履行安全防范责任，同时，广大车主也应提高风险意识，主动规避潜在风险。

　　北京市房山区人民法院法官助理 王辉：这些设置者或者说所有权人或者管理人，在收到这种大风预警的情况下，可以通过采取一些临时性的措施，比方说拆掉这些广告牌，或者采取一些加固措施，是完完全全可以避免这些不必要的损害发生的。对车主而言，把自家车辆停在小区或者是一些周边商场的地下车库，其实也可以完全避免一些不必要的损失产生。

　　不可抗力还是管理失职 赔偿责任如何界定

　　当我们遭遇到极端天气时，该怎么办？损失发生时，又该由谁来担责呢？根据不同的情况，责任划分也大不相同。

　　中国社会科学院法学研究所民法研究室主任 谢鸿飞：实际上就两种情况，第一种就是气象部门已经发布预警的情况，第二种就没有发布预警的情况。如果气象部门已发布了预警，各方都知道极端天气要来了，各方就都应当尽到注意义务，怎么来防免损害的发生。

　　法学专家认为，依据民法典的过错责任原则，如果相关责任方未采取合理防范手段，导致本可避免的损害发生或损失扩大，就视为存在过错，需依法承担相应责任。

　　中国社会科学院法学研究所民法研究室主任 谢鸿飞：比如说极端天气来了，车停在地下室被淹了，这种情况下就看一点，物业能不能在洪水来的时候，及时通过疏导或者其他方式，尽量减轻或者防止损害发生，如果它能采取没采取，把损失扩大了甚至是造成了损失，那确实要承担责任。

　　法学专家提到，以暴雨导致地下车库积水、车辆被淹为例，判断物业是否承担责任，关键在于其是否尽到了应有的管理职责。比如：

　　是否提前发布预警并通知车主？

　　是否及时启动排水系统、堆放防汛沙袋？

　　防汛设施是否配备齐全且处于正常运行状态？

　　如果物业已采取了合理、必要的防范措施，尽到了安全保障义务，那么就不存在过错，依法无需承担赔偿责任。反之，若存在疏于防范、应急处置不力等过失，则可能被认定存在过错，需承担相应的赔偿责任。

　　而如果极端天气突发且无任何预警，属于不可预见、不可避免的情形，法学专家认为，多数情况下由此造成的损害将被认定为法律上的“不可抗力”，相关责任方若已尽到合理注意义务，则可依法免除民事赔偿责任。此时，损失往往需由财产所有人自行承担。

　　中国社会科学院法学研究所民法研究室主任 谢鸿飞：如果这个事情来得很突然，谁也采取不了措施，这个时候肯定就是由受害人自己消化这种损害。

　　因此，法学专家认为，面对难以完全避免的自然灾害，公众可以善用保险机制来转移和分担风险，能够在遭遇突发极端天气造成损失时，有效减轻经济负担。