小王是一家科技公司客户经理，公司要求他先行垫付一笔明显超过月收入的差旅费去新疆，他感觉经济压力大，拒绝垫付而未能成行。不料，公司把不出差与旷工画等号，将其解雇。近日，南京雨花台区法院判该公司属违法解雇。

　　案情回顾：2024年8月，公司安排小王前往乌鲁木齐出差一个月。面对这笔预估超过2万元的费用，考虑到自身情况，小王多次向公司提交书面申请，希望公司预支差旅费。然而，公司均以“无制度规定”为由拒绝预支请求。最终，小王未能按照要求前往乌鲁木齐出差。但他并未“消失”，而是坚持在原工作地点正常打卡出勤。不料，同年9月6日，公司以他“违反规章制度、构成旷工”为由，将其解雇。同时，拒绝支付其2024年8月的提成佣金1543元。小王认为公司的解除行为违法，于是向法院提起诉讼，请求判令公司支付违法解除劳动合同的赔偿金63009.52元，以及被拖欠的提成佣金。

　　法院审理认为，差旅费本质上是用人单位经营成本的组成部分，应由用人单位承担。用人单位有责任健全科学、合理的差旅费预支和报销制度，以保障员工正常履职。劳动者对此并无先行垫付的法定义务，尤其当预估费用巨大时，用人单位更应主动预见并妥善安排，避免给员工造成过重的经济负担。

　　“旷工”的核心要素是劳动者无正当理由拒不到岗、不提供劳动。小王虽未前往出差地点，但始终在原劳动合同约定的工作地点打卡出勤，表明其主观上并无拒绝工作、逃避劳动的意思，客观上仍在履行劳动义务。其未能出差的关键原因在于公司拒绝解决大额差旅费的预支问题，其选择在原岗位继续工作，不应认定为旷工。法院支持了原告诉请。

　　法官认为，要求员工先行垫付一笔可能远超其月薪的大额费用，实质上是将本属企业的经营成本和风险不当转嫁给劳动者。当劳动者因无力垫付而无法执行任务时，用人单位不能简单地将此等同于拒绝工作或旷工，进而以此为由解除劳动关系。这起案件的裁判不仅是对劳动者的保护，更是引导企业走向规范化、法治化经营的必然要求。建立健全科学、合理的差旅费预支报销机制，尤其对大额、长期差旅费用的预支做出妥善安排，并非对企业的苛求，而是其规范内部管理、降低用工风险的内在需求。

　　通讯员 雨小宣 扬子晚报\/紫牛新闻记者 任国勇