如今，随着网络消费快速发展，各种新型消费场景、消费形式日渐丰富，人们对消费体验也越来越重视，这对进一步完善消费模式、提升消费效率、保护消费者权益提出了更高要求。近日，最高人民法院发布5个网络消费民事典型案例，聚焦网络消费新领域和新问题，不断筑牢消费者权益保护屏障，促进网络消费模式持续健康发展。

　　经最高法新闻局指导，法治网推出系列报道，陆续邀请相关典型案例的主审法官以案释法。今日推出第二篇《电商促销中抢付定金，到手的“半价优惠”不算数？法院判了》。

　　某家具公司在某电商平台经营家具。该公司针对某款床垫开展促销活动，促销规则为：2024年10月24日20时开始付定金，前50名付定金者享受半价优惠。

　　实际上，当天19时33分，该公司就接受定金支付。张某于19时40分支付定金100元，同时告知客服人员已下单，并向客服人员发送了当时预定人数为15人的截图。客服人员回复结果随后公示，同时告知张某有机会享受半价优惠。张某随后支付订单尾款2399元，合计支付金额为2499元。

　　后来，该公司公示的优惠名单中并无张某，该名单显示第1名下单时间为10月24日20时0分0秒，第50名下单时间为10月25日9时32分1秒。

　　张某申请享受半价优惠，被该公司拒绝。该公司认为，张某未在活动时间内下单，不符合优惠条件。张某诉至法院，请求该公司返还商品一半的价款1249.5元。

　　上海市嘉定区人民法院经审理认为，某家具公司提前接受定金支付，张某支付定金后即告知客服人员，客服人员并未指出其付定金时间不符合促销规则，并表示张某有机会享受优惠。据此，张某有理由相信其有资格享受半价优惠。根据某家具公司公示的优惠名单，若客服人员在张某告知时即指出其付定金不符合规则，张某完全可以先取消该订单并在20时后支付定金，进而促成符合优惠条件。某家具公司在促销活动中存在误导行为，应承担相应责任。最终判决：某家具公司返还张某1249.5元。

　　法官释法

　　上海市嘉定区人民法院南翔人民法庭庭长 潘静

　　电商经营者作为促销规则的制定者、执行者和解释者，应当诚实守信，既要保证促销规则的公平合理，也要便利消费者进行消费。若因经营者的技术瑕疵、误导解答行为等，导致原本可享受促销优惠的消费者未能享受的，经营者应当承担相应民事责任。

　　本案中，家具公司制定的促销规则写明，晚上8点开始付定金促销活动，但实际上提前开放了付定金渠道，与促销规则不符，无法确保所有消费者同一时间抢付定金，公平参与促销活动。同时，在“双十一”的大型促销期间，该行为容易让消费者误以为促销活动提前开始。原告在发现该问题后，积极与客服进行确认，并得到了有机会享受半价优惠的回复，产生合理信赖。此外，根据中奖人员情况来看，若客服当即告知原告不符合其所要求的付定时间，原告完全可以先取消订单，在晚上8点后再付定金，进而符合促销规则。因此，家具公司的误导行为导致原告未能享受促销优惠，应当返还原告促销奖励金额。

　　本案判决既保障了消费者的合法权益，也督促了商家诚信经营。该案的裁判有助于引导经营者不断完善技术手段及促销规则，规制促销乱象，规范网络消费中的促销行为，促进市场公平有序发展，把促销带来的短期流量转化为网络消费长远发展的后劲。

　　选题策划｜法治网研究院

　　文｜赵子贺