“那时候他才40多岁

　　我就接受不了

　　我当时

　　就头一回感觉腿都不好使了”

　　值班时突发脑出血

　　47岁保安骤然离世

　　辽宁铁岭，2016年8月17日早上7点多，保安刘刚在值班岗亭突然晕倒，被送往医院抢救。当天9点50分，医院出具CT检查报告。10点35分，主治医生诊断其为脑出血，病情危重。

　　8月19日7点多，刘刚突发呼吸停止。10点12分，家属在自愿放弃治疗通知书上签字。10点32分，刘刚呼吸心跳全部停止，被宣告临床死亡，留给家人无尽的伤痛和思念。

　　根据《工伤保险条例》规定，职工工作期间突发疾病，48小时内抢救无效死亡的，视同工伤。女儿刘美君遂向当地人社局申请了工伤认定。

　　工伤认定结果

　　截然相反

　　原劳动和社会保障部颁发的《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》规定，抢救48小时的起算时间为医疗机构的初次诊断时间。人社部门据此部门规章，认定48小时抢救起算点为主治医生做出首诊记录的8月17日10点35分，而死亡时间是8月19日10点32分，没有超过抢救48小时之限，故判定刘刚的意外死亡为工伤。由于刘刚生前所在保安公司没有为刘刚缴纳工伤保险，公司需要承担其全部工伤赔偿60多万元。

　　保安公司不服，提起行政诉讼。当时有效的《辽宁省工伤保险实施办法》规定，抢救48小时的起算时间为医疗机构门急诊的初次接诊时间。法院认为，死者刘刚在医院的初次接诊时间为其CT报告出具时间，即事发当天上午9点50分。法院以此作为起算时间进行计算，刘刚在医院的抢救时间就超过了48小时。此外，法院还认为刘刚在被医生宣告死亡前，家属曾自愿放弃治疗，现有证据不能证明其属于抢救无效死亡情形。因此，法院判决撤销了人社部门此前的工伤认定。

　　当地人社部门和刘美君提起上诉，二审法院维持原判，再审申请也被裁定驳回。在为父亲争取工伤认定的这些年，刘美君和母亲除了应对诉讼外，更要面对生活的压力，家里的经济情况一度很窘迫。

　　抗诉成功终获赔

　　无奈之下，刘美君向检察院申请了诉讼监督。办案检察官注意到，法院判决依据的地方法规与人社部门依据的部门规章存在不符。并且，医院接诊是一个包含接待、问诊等多个环节的过程性行为，法院将初次接诊时间理解为CT检查报告出具时间，也明显不当。此外，检察官认为家属当时做出自愿放弃治疗的决定实属无奈之举，法律不应苛求。

　　经过全面审查，辽宁省人民检察院决定以法院一审二审判决适用法律错误为由，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。法院最终采纳抗诉意见，判决撤销原判决，维持刘刚意外死亡为工伤的行政认定。目前涉事保安公司已向刘刚的家属全部履行了60多万元工伤赔偿责任。

　　普法时间

　　Q：

　　法律当中没有完全明确地写到48小时抢救起算时间应该从哪一刻开始，就造成人社部门的行政认定和法院的判决产生了完全不同的结果。您怎么看待这样一种差异？

　　A：

　　这个案件里面，我们可以看到一审二审法院都是以接诊的时间为起算点。这个起算点跟部门规章的内容有出入，因为按部门规章规定，48小时是以初次诊断时间为起算点。这就是案件最后能够由检察院提起抗诉的一个根本所在，因为起算点是有争议的，地方规定和国家机关的部门规章相冲突。从《立法法》的角度来讲，低层级的法律规范和高层次的是不能相冲突的。这也是这个案件最终能够抗诉成功、获得矫正的关键所在。

　　案件来源 |《今日说法》节目《难以认定的工伤》

　　记者 | 赵初 李政林