近日，陕西省延安市吴起县受强降雨影响发生洪水，部分商铺进水。一家金店20公斤金银首饰被冲走。目前，小部分饰品被找回。

　　老板喊话：半价回收

　　记者27日在现场看到，金店内仍是一片泥泞，受洪水冲击，金店卷闸门已损坏。店主告诉记者，这次洪水速度快且来势凶猛，店内大约20公斤的金银饰品被冲走。

　　金店负责人 叶先生：确实损失太大了，希望捡到金子的人能够归还，我们也愿意用成本价一半来收购。

　　灾情发生后，当地公安部门在金店周围拉起了警戒线，同时环卫工人和干部职工对金店门前进行清淤排查，清淤过程中，发现一枚铂金戒指返还给了商家。截至目前，在县城居民的帮助下，商家已找回一小部分丢失的金银饰品。

　　陕西吴起县公安局副局长 吴旭伯：洪水发生后，如果捡到金银、贵重物品或其他财物，请立即返还失主，对于拒绝返还者，公安机关将按照相关法律予以处置。

　　当地警方已介入调查

　　26日晚，当地相关部门关注到金店金银首饰被洪水冲走一事，高度重视。经初步了解，该金店被冲走的首饰价值上千万元。目前，已安排市场监管局介入，了解财物受损情况。另外，已协调县公安局介入调查，通过走访排查、调取监控、查看目击者拍摄的图片、视频，尽可能地锁定捡拾人员，劝导他们归还，拒不归还者，将依法追讨。

　　政府也在当地发起号召，如果有人捡到黄金，希望发扬拾金不昧的精神，主动归还店方。全县正在全方位开展灾后抢通清淤救援工作，有关具体的受灾信息还在进一步统计当中。

　　若拾得者拒不返还，该担何责？

　　此次事件中，金店在黄金被冲走后是否丧失所有权？拾得者主张“无主物先占”是否成立？对此，《法治日报》律师专家库成员、吉林良佐律师事务所主任尤金堂律师表示，金店未丧失所有权，拾得者无法主张无主物先占。根据民法典第二百四十条（所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利），所有权的丧失需基于法定事由（如抛弃、转让、灭失等）。本案中，金饰因洪水被冲走，金店并未放弃所有权，已通过媒体、警方等多种渠道寻求返还，仅暂时失去对金饰的占有，故所有权未丧失。

　　无主物先占的构成要件为“无主物”（无所有人或所有人放弃所有权）及“以所有意思占有”。被洪水冲走的金饰属于金店的遗失物（非无主物），不符合无主物的前提条件。因此，拾得者无法通过先占取得金饰所有权，应依据民法典第三百一十四条，拾得遗失物，应当返还权利人，否则将可能面临多重法律后果。

　　在当地政府、警方公开劝告后如仍不交出，是否属于违法行为？金属探测仪使用记录能否作为间接证据？尤金堂律师表示，警方公开劝告后仍拒不交出拾得的金饰，可能构成民事侵权或刑事侵占，金属探测仪使用记录可作为间接证据。若经警方劝告仍拒不交出，可能构成民事侵权，需返还或赔偿；若数额较大，还可能构成侵占罪。依据刑法第二百七十条，将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或有其他严重情节，处二年以上五年以下有期徒刑并处罚金。其中，对于“数额较大”“数额巨大”的标准，根据司法解释及司法实践，一般分别为一万元以上、十万元以上。

　　洪水来得“猝不及防”，由于自然灾害，洪水是否属于不可抗力因素，能否成为拾得者免除部分责任的依据？尤金堂表示，洪水属于不可抗力因素，但无法免除拾得者部分责任。拾得者的返还义务是法定义务，不可抗力仅能免除“因不可抗力导致无法履行义务”的责任。

　　“但若拾得者已占有金饰，经警方劝告仍拒不交出，其拒不返还的行为与不可抗力无关，无法以不可抗力免除责任。本事件中拾得者的拒不交出行为并非因洪水导致，故不可抗力不能免除其责任。”尤金堂说。

　　综合央视财经、荆楚网、法治日报