近日，最高人民法院发布“民法典颁布五周年典型案例”系列，引发网络广泛关注和赞誉。其中谢某诉某科技有限公司、焦某等信息网络买卖合同纠纷案，亦颇具典型意义。

　　近年来，网络直播带货作为一种新型销售模式，已经成为不少网友日常购物的重要方式，但是随着该模式的普及，某些主播欺骗消费者、恶意炒作营销等现象也不时出现，损害了消费者合法权益，破坏了交易秩序。近日，江西省南城县人民法院就审结了这样一桩网络直播虚构事实带货案件——

　　2021年7月，网络主播焦某多次在某科技有限公司运营的网络平台直播间虚构其带人解救受困母女的故事：小女孩“玲玲”和亲生母亲被继母软禁，焦某多次直播带人前去解救“玲玲”母女。“玲玲”因每天吃继母喂食的不明药片，浑身无力，病情不断恶化，急需手术治疗。焦某等人在山上找到了“玲玲”的生母，但“玲玲”生母因长期被隔绝在山上，无法交流，遂画了三幅画交与焦某。焦某带着“玲玲”生母找到画中的房子，“玲玲”的继母“大美”住在该房子里，屋内堆放大量玉石。焦某要求玲玲继母“大美”出钱给玲玲看病，“大美”以钱财均押在玉石上为由表示无能为力。经焦某与“大美”周旋，双方同意由“大美”委托焦某代为卖玉，所得货款用以支付“玲玲”医疗费用。直播间有人称愿意无偿捐款给“玲玲”治病，焦某不同意接受捐款，向粉丝宣称“大美”家有玉器，愿以低价将玉器出售回馈粉丝的爱心来筹集“玲玲”的医疗费用。

　　网友谢某在浏览视频过程中，留意到焦某直播“玲玲”母女求助、解救、治病、筹款等内容，出于同情，为了筹集善款，于2021年7月8日至7月30日期间在直播间购买了玉手链、玉戒指、玉吊坠等33件商品，支付价款合计10328.1元。后谢某发现焦某与故事涉及人员共同就餐庆祝，遂向某科技有限公司投诉举报，并向法院提起诉讼，请求判令某科技有限公司与焦某共同返还购物款10328.1元，共同赔偿购物款三倍金额。

　　江西省南城县人民法院审理后认为，被告焦某在直播过程中，虚构“玲玲”“大美”等人物及故事情节，以此获取消费者的同情和爱心，从而达到通过网络销售其产品的目的，构成欺诈，有违诚信原则，有悖公序良俗，应依法退还购物价款10328.1元并赔偿谢某三倍价款30984.3元。被告某科技有限公司在收到原告谢某等消费者的投诉后，即时关闭了焦某注册账号的商家功能，且按照要求提供了涉案违规直播间销售者的真实名称、地址、有效联系方式配合查清案情，故判决对原告主张被告某科技有限公司与焦某承担连带责任的诉讼请求不予支持。

　　法官释法

　　江西省南城县人民法院建昌法庭副庭长 余建波

　　本案中，焦某利用消费者的爱心和善意，虚构“玲玲”的悲惨故事，以给“玲玲”筹集医药费为由，诱导消费者购买商品，严重侵害了消费者的知情权，违背了诚实信用原则。根据法律规定，焦某虚构事实，导致谢某陷入错误认识作出不真实的意思表示，构成民事欺诈。鉴于焦某和谢某之间形成经营者和消费者的法律关系，同时也构成消费欺诈，消费者可以主张惩罚性赔偿。

　　近年来，直播带货在激烈的市场竞争中逐渐异化，虚假、低俗的内容层出不穷，有违社会主义核心价值观。在此提醒广大直播从业者，唯有诚信经营，才能在行业中长久立足，任何妄图通过欺骗手段牟取不当利益的行为，都必将受到法律的严惩。

　　本案认定主播虚构事实带货的行为构成欺诈，并适用消费者权益保护法第五十五条判决惩罚性赔偿，依法维护了消费者合法权益，对于整治网络直播中编造虚假悲情故事、博取流量和同情卖货等乱象具有积极意义。

　　选题策划｜法治网研究院

　　文｜沈仲亮 邓小摇