“这些是祖辈遗下来的财产

　　是供我们宗亲来祭祀祖先

　　来开展我们海外的这些

　　港台的这些洪氏宗亲

　　回来寻根谒祖的

　　怎么变成是你自家的”

　　从聚族之地到权属谜题

　　洪氏大宗祠是福建省泉州市的市级文物保护单位，是洪氏宗族祭祀祖先和先贤的场所。碑文“洪氏居泉，虑其族之散而不能聚也”道出了建祠初心，却未曾料想这宗祠日后会成为宗族矛盾的焦点。2021年11月，洪氏宗亲代表对世代居住在这里的洪氏兄弟一家提起诉讼，要求其立即搬出洪氏大宗祠，恢复宗祠的功能。

　　原来，清朝咸丰年间，洪氏宗亲发起建设洪氏大宗祠，推举举人洪曜离担任倡捐董事，并邀请在台为官的宗亲洪毓琛撰写《劝捐建洪氏大宗祠序》，号召闽台宗亲捐资。两地洪氏族人积极响应，最终建成这座凝聚宗族血脉的大宗祠。洪曜离一家入住宗祠负责日常管理，因此其后代也世居其中。被告洪氏兄弟一家就是洪曜离的第五代孙和第六代孙。

　　从占据宗祠到祭祀阻挠

　　20世纪90年代，40余名宗亲成立“洪氏大宗祠修建委员会”，筹资180万元修缮宗祠。修缮初期洪氏兄弟尚能配合，但工程完成后却以持有产权证为由收回宗祠，引发轩然大波。

　　矛盾根源浮出水面。原来，城市建设拆迁宗祠护厝时，洪氏兄弟已获五套安置房产。宗亲认为其既然得到补偿，便不应继续占据宗祠。而洪氏兄弟指责修缮工程未经其同意，且频繁的祭祖活动干扰生活。

　　2011年，泉州市政府撤销宗祠原有的国有土地使用权证和房屋所有权证，但未明确权属，致使此后十年间洪氏兄弟仍实际控制宗祠，宗亲祭祖始终受阻。

　　从物归原主到文化重生

　　原被告双方对簿公堂的过程中，争论的焦点主要集中在三个方面。

　　焦点一是原告的主体资格。被告表示，原告代表虽然都姓洪，但是和被告家族没有关系，没有资格起诉分他们的祖遗资产。原告则搬出了自己的族谱，认为他们的祖先是捐了钱的，他们是推选出来担任洪氏宗亲代表的。法院最终通过碑刻《劝捐建洪氏大宗祠序》等证据认定了原告的主体资格。

　　焦点二是洪氏大宗祠到底应该归谁。其一，被告主张大宗祠为祖遗私产，出示了最初的购房契约，认为购买人“洪团老”就是他们的祖先洪曜离。原告则质疑，族谱上没有“洪团老”这个名字。法官判定，“洪团老”并不能代表这个房屋的所有权人。其二，20世纪80年代，在一场分家析产的官司中，当时法院已经明确认定宗祠不是私宅，只是提到可以继续居住使用。多方证据表明，大宗祠不是私产。

　　焦点三是洪氏大宗祠应交谁管理使用。被告以历史居住为由主张使用权，原告要求移交管理权以恢复祭祀功能。法院认为，洪氏大宗祠已经无人实际居住，无继续占用必要。原告有专门的文物保护中心，具备管理能力及资金保障，承诺恢复宗祠祭祀、文化交流功能。这些事实是与宗祠的文物价值相符的。

　　2022年11月，福建省泉州市鲤城区人民法院作出判决，被告搬出洪氏大宗祠，交付由原告代表的闽南地区洪氏宗亲管理使用。2024年6月全部执行到位，宗祠移交泉州洪氏大宗祠文物保护中心管理。

　　普法时间

　　Q1：

　　宗祠的物权归属是很少碰到的一个事情，那么宗祠物权的特殊性，它体现在什么地方呢？

　　A1：

　　宗祠的物权，由于我们法律没有明确的规定，那么在不属于国家所有和集体所有的情况下，确实从理论上看有一定的特殊性。首先，宗祠它是宗族的象征，承载的是宗族的共同利益，所以它是由宗族所共有。它排斥由宗族当中的部分个体，或者某些个体所有。这是由宗祠的建造目的和功能所决定的。在权能方面，宗祠的所有权也要受到它的建造目的和功能的限制，所有人虽然有完整的使用权能，但是没有完整的处分权能。即使是宗祠的管理者，也要按照宗祠的目的和功能来行使管理职能，不能据为己有，也不能随意处分。

　　Q2：

　　案涉的这一处房屋，它不仅是一处宗祠，也是一个市级文物保护单位。那么这样的案件在审理过程当中，应该秉承什么样的价值取向呢？

　　A2：

　　即使不可移动文物是属于私人所有的，在使用和管理上也要严格遵守我国《文物保护法》的相关法律法规。所以法院在裁判的时候，其实是要充分考虑它的文化属性和文物保护的需要。那么在本案当中，法院就充分考虑到了这一点。它其实是否定了将宗祠据为己有的行为，将宗祠的管理权回归到宗亲所主张的专门成立的管理组织。其实是有利于不可移动文物的修缮和保养，也有利于这样一个文物发挥传承中华民族优秀传统文化、凝聚海内外同胞，这样一个文脉相通的文化功能。还能在一定程度上吸引社会力量，来保护这样一个文化遗产。

　　案件来源 |《今日说法》节目《大宗祠之争》

　　记者 | 顾雪迎 张博