作者：胡栖安

　　一名老师上课迟到1分钟、另一名老师提前下课2分钟，二者均被认定为教学事故。这是近日发生在广州某职业学院的事情。对此，学院相关人士回应称，此举是为了保证教学秩序，“要是学校没有教学秩序，每个人都迟到早退，一两分钟，两三分钟，不就乱了嘛。”

　　此事迅速引发关注，并冲上热搜。很多网友认为，老师迟到早退确实不应该，“你这一分钟影响的是所有学生的一分钟”。不过，也有不少网友为涉事老师叫屈，认为谁还没点事，上升到教学事故未免过苛，“那老师每天为了学生自愿早到，晚走怎么算？”

　　纷纷扰扰，热闹得很。从学校内部管理的角度看，上述两起教学事故的认定，系根据《广州某职业学院教学事故认定及处理办法（修订）》之规定，有章可循，属于“一般教学事故”的正常认定。只不过，按规定做出的处罚，投射到现实中，往往就被放大甚或扭曲了。

　　“老师应该按时上下课”，这是任何一所学校不言自明的基本约定。具体到每名老师个体，如果没有特别情由，或者没有提前告知，理应认定其应该遵守规定以及必须接受违规后的处罚。简单套用社会上时间管理的一般经验，认为课堂上迟到不就几分钟、早退几分钟么，没啥大不了的，不必上纲上线，这显然是不合适的，也有违设立相关校规的初衷。

　　任何一个组织、机构、社会，都需要有规则；从事社会上的任何一种工作，也都应具备规则意识。什么该做，什么不该做，不仅有约定俗成的边界，也有写出来的条文章程，不应存在讨价还价的余地。当然，这其中涉及一个很重要的问题，那就是学校在教学事故的认定中，有没有存在手高手低、差异执法的情况，或许有待该高校进一步回应。而至少就“迟到早退违反规章制度”这一事实本身而言，没什么冤枉的。

　　不过，“违规”事实确凿，不代表校方所设置的处罚机制就是合理的。迟到早退一两分钟，或已侧证了当事教师并非散漫的“惯犯”，而更可能是偶然为之。该学校老师表示，此次“教学事故”的处理结果是，扣5个教学工作量，还会影响评优秀和年底绩效。这样的处罚到底对当事人影响几何，与“一两分钟”可能造成的课堂秩序混乱是否相匹配，包括罚责过度带来的对教学积极性的挫伤，恐怕还需要校方更谨慎的考量。

　　部分网友拿教师平时为了教学早到、晚走来辩白，倒是有点离题太远。但舆论场上声量不小的“喊冤”中，起码承载着一些对高校精细化管理的期待——校方完全可以先采取批评、通报等方式进行提醒，对屡教不改者再加以重罚，或许这也更能达到管理课堂纪律、提升教育质量的最终目标。

　　此外，讲求规则意识并不意味着就不讲人情。在执行规定与变通处理之间，确实存在一定的模糊空间、游移地带，如何既能维护教学秩序，也能尽量照顾到个体的实际困难，需要充分考量。而说到底，这些也都是“规则”的一部分。（胡栖安）