作者：冯海宁

　　签订房产交易合同时，中介强调按指印是流程必需；去银行办理贷款，工作人员熟练地递上印泥，要求在一沓文件上逐页按上指印；在一些基层窗口单位办理业务时，工作人员也会习惯性地说“签名按指印”……记者近日调查发现，从签订合同到公共服务，越来越多的场景中，“签字+按指印”几乎成为默认规则。

　　强制按指印现象，在日常活动中的确很常见。除了在房产交易、办理贷款、涉公业务中，有关方面要求按指印，而且在各种承诺书、做手术、加装电梯等诸多场景中，按指印也是必选项。这不仅浪费时间、精力，也让人疑窦丛生：为何非要这么做？究竟是何原因以及有何目的？

　　根据机构人员的说法，仅签字还不够，按指印已成为一种惯例或者“约定俗成”的流程，否则签合同未完成，承诺不算数，也就无法办结。很多人迫于无奈只能按要求逐页按指印。然而，法律并不是这么规定的。根据《民法典》第四百九十条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。

　　也就是说，法律明确规定，签名与按指印属于并列关系，两种方式任选其一均有法律效力。但某些机构却超越法律规定自定“签字+按指印”的规则，这是为何？其一，缺乏法律意识、不分青红皂白地执行所谓“惯例”；其二，不排除个别机构利用强势地位任性要求弱势一方服从自己的规则。

　　此外，强制按指印还给个人敏感信息泄露埋雷。由于指纹属于敏感的个人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露将造成长期风险。即便有关机构并非故意收集个人指纹用于非法目的，但指纹信息容易泄露的安全隐患不容忽视。综上所述，无论是从便民角度，还是从法律角度，或是合同风险、个人信息风险等角度而言，都应对按指印行为加以规范。

　　虽然按指印是一种民事行为，是否按指印由合同订立双方决定，但当任性强制按指印存在多种风险隐患，就有必要加以关注。有专家认为，厘清规则边界、强化信息保护、提升公民权利意识，方能终结这一扭曲的“默认规则”。既需要立法层面明确适用场合、范围以及主体责任，也需要对相关机构和人员加强法律培训。这些建议值得倾听，使合同订立双方真正回归平等。（冯海宁）