您是否曾在走廊遇到，

　　被邻居家摄像头“凝视”的尴尬？

　　当智能监控成为千家万户的“门神”，

　　它们的“眼睛”该望向哪里？

　　近日，

　　厦门市翔安区人民法院

　　审结了这样一起

　　因安装监控引发的相邻权纠纷案件。

　　让我们来看看，

　　法院是怎么判的。

　　家门口共享地带装监控

　　想装就装？

　　2020年8月，阿东（化名）入住A小区，与小王（化名）成为邻居。由于房屋开发设计方面的缘故，阿东和小王房屋门口存在一个共用阳台。早在阿东入住前，小王便在共用阳台的一侧安装了洗衣池、放置了洗衣机，还设置了晾衣架。阿东入住后，也在共用阳台的另一侧安装了洗衣池。此后，双方在居住期间频繁因共用阳台的使用问题产生纠纷。

　　杨希/漫画

　　2024年4月，小王搬离了小区，但其饲养的猫仍留在原住处。此后，小王和其配偶多次返回原住处照顾猫，携带废纸箱、纸皮等物品放置在共用阳台，甚至将猫粪、食物残渣放在洗衣池旁，并以照顾猫和保障生活安全为由在阳台上安装了四个监控摄像头。

　　阿东看着乱糟糟的阳台

　　终于忍无可忍

　　一纸诉状将小王告上了翔安法院

　　法庭上

　　二人各执一词

　　原告阿东：

　　“我要求小王拆除共用阳台及公共门入口的四个监控摄像头，删除录像，并清理门口堆积的纸皮杂物、垃圾及晾晒的内衣裤等。”

　　被告小王：

　　“我在自家门前装监控是出于安全考虑，我想装就装！”

　　自行拆除监控摄像头

　　不得再安装

　　那么，

　　当生活安全保障权遇上隐私权，

　　法官怎么判？

　　翔安法院经审理后认为

　　民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，不得违背公序良俗。本案的争议焦点在于公民隐私权与公民安全保障权利之间的冲突。

　　本案中，阿东的家庭内部活动线索、出入行踪信息，乃至家庭社会交往情况均属个人隐私，依法受法律保护。

　　而小王出于“生活安全保障”的需求，虽有安装摄像头的权利，但行使权利时超出了合理范围，侵犯了其他公民的隐私权。

　　阿东与小王为不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

　　本案中，小王在共用阳台安装监控摄像头，堆放杂物垃圾、悬挂内衣裤等行为，不仅破坏了共用区域的环境卫生与秩序，还对邻居阿东的日常生活隐私构成了妨碍，不利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，亦有违公序良俗，与法相悖。

　　最终，

　　法院作出一审判决，

　　要求小王

　　应自行拆除安装在共用阳台上的监控摄像头，

　　且不得再行安装。

　　此外，

　　小王应自行清除放置在共用阳台上的

　　纸皮、垃圾及晾晒衣裤等各种杂物，

　　清除后不得再行放置。

　　尊重隐私和自我保护

　　如何把握界限？

　　法官提醒，在尊重他人隐私和保护自己权利之间，需要把握合理的界限。居民若有安全防范需求，应优先选择合法合规的方式。

　　比如，可以向物业或业委会反映公共区域存在的安全隐患，推动在公共区域安装符合规定的监控设备；或者在自家室内安装摄像头，仅记录自家内部情况。

　　同时，若因特殊情况确实需要在公共区域安装摄像头，必须提前与相邻方进行充分沟通，获得邻居的同意，确保行为在合法、合理、必要的框架内进行，避免对他人隐私造成侵害。

　　海峡导报记者 陈捷 曾艺轩 通讯员 翔法