无锡的许女士借公婆的名义买房，谁知，公婆在外借钱不还，导致这套借名买的房子被查封执行。许女士向法院提起诉讼，认为这套房子属于她，不应该因为公婆的债务而被查封。那么，法院会如何认定呢？

　　2013年，许女士想购置一套房屋作为儿子婚房，当时其名下已有一套房，为享受首套房屋较低的首付政策，她与公婆签订了《借名购房协议书》。协议约定：以公婆的名义购买房屋，购房费用由许女士负担，房屋归许女士所有。2017年，许女士的公婆陈某夫妇向朋友孙某借款50万元，以上述许女士购买的房屋作为借款抵押物，并办理了余额抵押登记。之后，公婆陈某夫妇未及时还款，孙某便提起诉讼。双方在法院主持下，达成了调解协议。然而，陈某夫妇依然未按照调解协议进行还款。于是，孙某向法院申请执行，并在执行过程中查封了陈某夫妇名下房产。

　　得知此事的赵女士向法院提出执行异议，认为她是案涉房屋的实际权利人，请求排除执行。法院裁定驳回异议申请后，赵女士便起诉至法院，要求排除对案涉房屋的执行。

　　最终，法院判决：驳回许女士的诉讼请求。法院认为，许女士借用他人的名义购房，是为了规避二套房贷款政策，享受了本不属于她的福利，本身存在过错，相应的法律风险应当由其自行承担。申请执行人孙某是基于不动产登记合理信赖陈某夫妇是房屋产权人，也办理了借款抵押登记，在这个过程中并不存在过错，属于善意抵押权人。因此，许女士的借名买房行为，不能排除债权人孙某对案涉房屋的执行。

　　在此，法官提醒：鉴于借名买房通常是为了规避国家法律和政策，借名人本身具有过错，由此产生的风险由其自行承担。因此，在借名买房法律关系中，如出名人成为被执行人，登记在出名人名下的房屋成为执行标的，借名人提起执行异议的诉讼，法院一般不予支持。另外，我国法律对借名买房行为是作否定性的评价，请大家不要效仿此行为。

　　零距离记者/冯珂 吴晓红