作者：马青

　　4月27日，#学生向教育局举报饭菜有蛆被骂#登上微博热搜，舆情迅速发酵，公众愤怒，媒体跟进。当天下午，四川广元苍溪县教育局迅速作出回应，通报承认接听电话的工作人员范某某言语失范，被停职处理。但同时，通报也表示，学生所举报的问题经调查均不存在。

　　关于“学校食堂饭菜有蛆”的投诉，通报表示工作组实地检查和走访就餐学生、陪餐教师、陪餐家长代表，未发现该校食堂饭菜存在异物异味现象，未接到其他师生反映类似问题；关于“学生睡眠时间不足”问题，经核查，该校为寄宿制学校，学生晚自习后21:30就寝，次日6:30起床，符合中小学生睡眠管理要求。

　　后续处理来看，教育局的调查是迅速的，处理也是果断的。但回到问题的一开始，工作人员在接到举报电话后就应当及时记录，并按规则启动调查，予以反馈，而不是随意评判举报者。可在这起事件中，工作人员在确认举报人是学生后，迅速将自己代入了家长、教师的角色，居高临下地教训对方，甚至说出了侮辱人的字眼。这样的回复态度说明他并未将学生视为一个拥有独立人格、应当平等沟通的公民，而只是一个要求其服从的对象。

　　应当还原的事实是，在舆论传播中，热搜标题高度聚焦在“饭菜有蛆”上，形成了“学生举报食品问题被辱骂”的公众印象。但根据网传的原始电话录音，对话的顺序是这样的：学生首先反映学校晚自习是三堂课，比初中部和其他学校都多一节，占用了学生休息时间。正是这个问题让教育局工作人员发了火，辱骂了学生。随后，学生又反映学校食堂饭菜中出现异物、有蛆，对于食品安全问题，工作人员的态度有所缓和，提醒学生要保留证据，并表示遇到大问题该举报。

　　对于食品安全问题，社会舆论几乎高度一致，而对晚自习时长的投诉，舆论出现了明显分裂，不少人觉得投诉学生肯定是自己不好好学习，还想影响别人，该骂。教育局工作人员没有进行核实，就在电话中对学生大加训斥，就是这种心理的典型表现。然而，每个地方都会出台相应的政策，对中学晚自习的结束时间做严格规定，这是经过严密论证的、呵护学生健康成长的必要举措。无论旁人对上不上晚自习持何种态度，学校都确有可能存在违规的事实。

　　而工作人员像这样将个人的情绪凌驾于规则规范之上，对学生劈头盖脸的一顿教训，恰恰暴露其在权责利的认知上出现了严重偏差。教育部门的职责之一，就是监督学校是否规范办学，保障学生的合法权益。能不能摆正位置积极地参与教育生态建设，而不是将自己视为高高在上的管理者，这样的问题或许还值得更多地方反思。

　　就此事而言，停职并不是事件的终点，要真正回应公众关切，还有几个未竟之问需要解答。是什么让工作人员在没有调查之前就恼羞成怒？如果说食物有蛆因为没有留下证据无法确认，那么，晚自习究竟是三节课还是两节课，最终几点下课，为什么不说清？事情不说清，只会让失望的情绪累积下来，最终削弱学生对正当维权的信心，甚至影响对学校乃至整个教育体系的信任。

　　社会现实也是学生的课堂，学生通过举报电话反映问题，一方面展现了其基本的权利意识，另一方面也是出于对教育局和其代表的监督机制的信任，这种勇气和信任本应得到呵护。因此，善后工作不仅要修补“面子”，更要呵护“里子”，引导学生正确理解和使用监督权利。（马青）