在上海的繁华商场内

　　近期悄然兴起了

　　一种名为“猫咪领养”的新潮店铺

　　这些店铺打着

　　“只要每个月购买猫粮

　　就能免费带走品种猫”的诱人旗号

　　吸引了不少爱猫人士的驻足

　　然而当消费者满怀期待地

　　把猫咪领回家后

　　却发现自己落入了消费陷阱

　　......

　　受害者一：

　　“猫癣自己治、猫砂换不了”

　　李先生就是

　　深陷其中的一名求助人

　　2024年11月

　　他在浦东的一家“猫咪认养馆”

　　签了一份协议

　　只要连续24个月

　　每月购买店铺内

　　不低于199元的猫咪用品

　　就能免费领养一只金渐层猫咪

　　但一回去

　　李先生就发现

　　这只金渐层猫咪的身上

　　有几处皮肤没有毛

　　查询之后才发现是猫癣

　　店家回忆：“可能是在店里就得了猫癣。”但店家并未表示换一只猫咪，或是带去治疗，只是给了李先生一条治疗猫癣的药膏，用量也只够一两次，最后李先生自掏腰包在网上购买了200多元的药膏，治好了猫咪的猫癣。

　　在这之后，李先生每个月都能收到一袋3斤的猫粮。李先生收到猫粮之后，发现相较于市场上的其他同类产品，这款猫粮的肉含量非常低。他就希望能够换一些店铺内的其他猫咪用品，例如猫砂、猫罐头。但李先生致电商家后却被告知，“199元只有猫粮，你想要猫砂和猫罐头那些没关系，要出另外的费用。”

　　明明合同上规定

　　199元可以换“猫咪用品”

　　但为何只能是猫粮？

　　李先生认为“这份合同有霸王条款”的嫌疑，准备终止合同。但商家却说必须要按照协议上规定的，支付5000元违约金才可以解除合同。目前，李先生准备向市场监管局投诉，必要时走法律程序解除合同。

　　受害者二：“没两天就拉肚子

　　食物质量无保障”

　　同样

　　王女士也在嘉定一家猫舍

　　签订了每月528元的猫咪领养协议

　　领养了一只金吉拉猫咪

　　但令人痛心的是

　　猫咪带回家仅仅两天

　　就开始出现严重腹泻

　　甚至“已经脱水”

　　而反馈给商家后

　　商家也只是说

　　“给它吃一些人吃的止泻药”

　　但猫咪并未好转

　　反而更加无精打采

　　王女士送到医院后，宠物医生说猫咪是“菌群失调，不能吃人吃的止泻药，剂量太大。”

　　回到家中，王女士仔细检查了猫舍销售的猫粮和猫罐头后，发现更多问题，“猫粮背后没有条形码，也没有生产商的电话，这不是三无产品吗？猫粮在网上也查不到同款，猫罐头倒是有同款，但只有3元一盒，我真的很生气，这些粮能给自己的毛孩子吃吗？”

　　王女士气愤地向商家提出终止协议，但商家却要求她支付3000元的违约金，“那我得到了什么？花了三、四千，猫还回去，我折腾个什么劲？”但王女士因为已经和猫培养出了感情，最后还是花了2000元和商家协商，终止了协议。

　　“宠粮月付”：

　　动辄上千的“违约”成本

　　这样的遭遇究竟是个案

　　还是行业乱象？

　　记者以顾客的身份

　　展开了深入调查

　　在多家领猫馆，记者发现，如果消费者领养后猫咪出现走失、死亡等情况，或者主人因为各种原因不想再养，解除协议的成本也并不低，要根据未支付的分期期数来协商违约金或补偿金。

　　记者在一家位于闵行区的领猫馆询问，如果只养了5个月，月付600元宠粮的缅因猫突然走丢了，或者病死了，该如何终止协议？

　　店员说，“还要补个一两千或两三千。”这些在合同上也有所体现，一些领猫馆甚至要求消费者支付高达6000元的违约金。

　　而关于猫咪生病的处理问题

　　虽然店家们口头承诺

　　“小病免费治，大病可优惠”

　　但这些承诺

　　在书面合同上却大打折扣

　　记者发现，“小病免费治疗”在合同中变成了“除了猫传腹、猫瘟之外，其他疾病仅仅是协助消费者救治”。这样的文字游戏让消费者在猫咪生病时陷入了困境。

　　那么，这种“宠粮月付”模式

　　究竟是如何运作的呢？

　　记者通过电话采访了杭州幺社宠物公司的招商人员。据其透露，他们拥有自己的猫咪繁育基地，成本并不高，“便宜的话，像金渐层、布偶，几百元就能拿到。”

　　领猫馆先投入几百元买猫，后续每年就能销售数千元的周边产品。这种模式看似双赢，实则暗藏玄机。

　　业内人士指出，被领养的猫咪可能存在隐性疾病，但消费者往往因为信息差而无法察觉。一旦猫咪生病，检测和治疗的费用可能会高达数千元。

　　此外，律师看完这些合同

　　也认为这些协议

　　大都属于格式合同

　　“霸王条款就是格式合同

　　相应的代名词”

　　几乎每一条都是为商家量身定制的

　　而消费者的权益则被严重忽视

　　面对这样的消费陷阱，后援律师周志强建议受害的消费者要勇敢拿起法律的武器去维权。

　　因为根据《民法典》第497条，当“一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利”时，该格式合同无效。

　　所以，消费者有权要求停止支付或追回已经支付的损失。只要有一个成功的判例，就能为后面的消费者维权提供指导意义。

　　不少网友也分享了

　　自己类似的受骗经历

　　↓↓↓

　　也有网友给出建议

　　“可以领养代替购买”

　　对此你怎么看？

　　坊友可在欢迎留言评论

　　记者丨刘黎明 郭南一