物流作为商品流通的关键环节，

　　其重要性不言而喻。

　　当货物在运输途中受损，

　　责任归属及赔偿问题该如何解决？

　　近日，平江县人民法院

　　审理了一起运输合同纠纷案。

　　基本案情

　　某种猪育种公司与原告某物流公司签订《生猪运输合同》委托其对购买的生猪进行运输。某物流公司遂通过微信委托被告小钟履行，双方未签订书面协议，但之前已有多次运输业务合作。小钟安排车辆将481头生猪装运后便往目的地出发，不料运输途中车辆发生侧翻，导致419头生猪当场死亡，剩余62头活猪虽被小钟送往朋友家寄养，但最终也未能幸免。事故发生后，双方虽多次协商，但在赔偿金额上始终未能达成一致，于是，某物流公司将小钟告上了法庭，要求其赔偿损失327345元。

　　面对诉讼，小钟提出了抗辩，认为某物流公司未履行申报义务，且运输生猪的路况不佳，属于不可抗力因素。

　　法院判决

　　法院审理认为，某物流公司与小钟虽未签订书面公路货物运输合同，但根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条第二款“法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”之规定，双方构成事实公路货运合同关系。此外，根据《中华人民共和国民法典》相关规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。”小钟作为承运人在猪场装载猪仔后，已经知道生猪的数量、重量，同时通过小钟微信聊天记录可知其在进行运输前已经明知路况较差，可能存在运输风险，仍继续运输，故对于小钟的申辩不予采信，应当承担赔偿责任。

　　关于赔偿金额，法官根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本次事故中，481头生猪中419头生猪当场死亡，但小钟并未将剩余62头生猪送到目的地，而是寄养在朋友家，故对481头生猪损失均应承担赔偿责任。

　　综上，法院一审判决小钟向某物流公司赔付货物损失32万余元。二审法院维持了原判。

　　法官说法

　　在货物运输活动中，各方应严格遵守法律规定，切实履行合同义务。承运人在承接运输业务时，务必与委托方签订书面运输合同，明确双方权利义务及风险承担方式，避免因约定不明引发争议。同时，承运人需充分评估运输条件及货物特性，对可能影响运输安全的因素（如路况、天气等）提前采取防范措施，不可因侥幸心理忽视风险。

　　作者：邱宏标 黄颖姿

　　转自：平江县人民法院