案情

　　农村居民自建楼房，为了节约成本和手续便利，将工程承包给个人或没有资质的施工队伍。因缺乏完善的施工管理制度和安全的作业环境，建房过程中发生工人意外伤害事故，引发的提供劳务者受害责任纠纷案，此时雇主购买的意外伤害保险理赔金能否抵扣赔偿款？

　　2023年4月，杨某在自家农村宅基地修建房屋，雇请王师傅为泥水工，并在保险公司为其购买了建筑工程团体意外伤害保险和建筑工程意外费用补偿团体医疗保险。2023年4月29日，王师傅在工地拉水平线时被水泥柱穿插出来的钢筋刺伤右眼。随后，杨某立即将王师傅送至医院，住院治疗8天。经鉴定，构成十级伤残。

　　根据投保的保险条款规定，发生保险事故后，保险公司应在伤残等级责任限额内赔偿20000元，在医疗费责任限额内赔偿10000元。

　　王师傅受伤后，杨某为其支付了17000元医疗费，就其他损失双方多次协商未果，王师傅诉至法院。

　　审判

　　法院判决保险公司应赔偿王师傅鉴定费等各项损失30900元，杨某应赔偿王师傅各项损失36004.53元。该案一审判决后，双方均未上诉。

　　雇主为雇员购买保险，能否抵扣雇主的赔偿责任，在实务中存在两种观点。一种观点是双赔原则，该观点认为，保险公司的理赔款不能抵扣雇主赔偿责任，即雇员不仅可以要求雇主依法赔偿，还可以额外得到保险公司的理赔款，获得“双份”赔偿，其理由是雇员是保险受益人，保险公司的理赔款属于雇员福利，这种观点得到了雇员的支持。另一种观点是损失填平原则，即单赔原则，该观点认为， 理赔款应当抵扣雇主的赔偿责任，因为保险是雇主出资购买的，雇主购买保险的目的在于分摊风险，按照损失填平原则，雇员不应当得到双份赔偿，这种观点得到了雇主的支持。

　　辨析

　　本案中采取了第二种观点，即损失填平原则，因为雇主购买保险的目的是为保障雇员在工作遭受事故伤害时获得医疗救治和经济补偿，分散或减轻雇主的赔偿责任，降低自身的风险。现杨某为工地投保团体意外伤害险所获赔的30000元，应该用于填平雇主杨某的损失，因此保险理赔款应抵扣雇主的赔偿责任，同时也有一种社会价值导向的作用，一方面可以鼓励雇主加强风险意识，通过购买保险分摊风险，另一方面，可以告诫雇员，即使雇主购买了保险，雇员自身也要提高安全注意义务，从而减少事故发生，减少矛盾发生。

　　法院审理认为，杨某雇用王师傅从事劳务，双方形成雇佣关系。王师傅在提供劳务过程中受到伤害，应根据双方的过错承担各自的责任。杨某作为雇主，建筑工地上存在安全隐患，没有设置警示标志，也没有及时消除安全隐患，导致王师傅在施工过程中受到伤害，存在过错，应承担赔偿责任。而王师傅作为从事泥水工几十年的建筑工人，有着丰富的工地做工经验，因疏忽大意没有尽到安全注意义务，自身存在重大过错，应减轻杨某的赔偿责任。结合本案案情，法院认为杨某应赔偿原告在本次事故中所花费的医疗费用60%的损失，即83004.53元，其余损失王师傅自行负责。由于杨某为案涉工地在被告保险公司处购买了保险，保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失30000元。保险公司要求王师傅重复进行伤残鉴定系扩大损失，应由保险公司承担该次鉴定费用900元。

　　综上，保险公司应赔偿王师傅鉴定费等各项损失合计30900元，杨某应赔偿王师傅各项损失53004.53元，核减其已经支付的17000元，还应赔偿王师傅36004.53元。

　　作者：姚远光、夏雨慧

　　综合：河北法治报、民事审判