近日，一组关于80后死亡率的数据在网上引发广泛关注，号称“截至2024年末，80后死亡率突破5.2%，相当于每20个80后中就有1人已经去世”，甚至提到，“80后的死亡率已经超过70后”。

　　网络上有文章号称，这些骇人听闻的数据来自第七次全国人口普查，是所谓的“权威数据”。事实果真如此吗？

　　“80后死亡率突破5.2%”？

　　专家：错得离谱！

　　“80后5.2%的死亡率，开启了黄金一代的黯然离场”“当80后开始集体谢幕——5.2%死亡率背后，一代人的生存困境与时代之殇”……网络上有不少引用所谓80后死亡率数据的文章，还有不少自媒体在渲染80后的生活状况。

　　长期从事人口发展研究的中国人民大学人口与健康学院教授李婷表示，这一数据与事实严重不符。

　　李婷在对网络上相关文章进行梳理后发现，大多数文章都号称该数据来自第七次全国人口普查。然而第七次全国人口普查的时间是2020年，显然无法预测2024年的死亡率。

　　而且，人口普查数据只会公布去年一年对应时期的死亡率，比如2020年的第七次全国人口普查，反映的是2019年11月1日到2020年10月31日的死亡率，并不针对特定群体，显然也不会有“80后的死亡状况”这样的统计。

　　李婷还提到，专业统计数据中关于死亡率用千分率表示，而不是百分率，“5.2%死亡率”系错误表达。

　　此外，李婷教授还认为，这一数据还混淆了“累计死亡比例”与“年死亡率”的定义。“死亡率数值比较小，一般是千分之几，不可能高到5%的水平，‘每20个80后中1人已离世’描述的是累积的死亡比例。”

　　错误死亡率数据源头

　　可能是AI运算偏差

　　这一耸人听闻又漏洞百出的死亡率数据又是从何而来呢？李婷梳理发现，很有可能是AI大模型在问题回答过程中出现错误。

　　李婷教授在AI大模型中输入了“50、60、70、80，这几代人的死亡率分别是多少”的问题，大模型显示，根据网络信息得出了“80后现存2.12亿，存活率94.8%，死亡率5.2%”的表述。

　　李婷解释，因为累计死亡概率等概念相对专业，可能大部分人都不理解，是一个相对冷门的知识点，AI可能由于训练的语料（AI语料指用于训练和优化人工智能模型的数据集合）不足，导致推算出现错误。

　　记者发现，经过网络发酵，死亡率竟然成为一些自媒体带货的噱头。可见，AI大模型虽然有超强的数据储存和运算能力，但由于其数据来源局限等，可能导致错误的推算。而一些自媒体为了变现流量，也会断章取义、借题发挥，助长这些离谱数据的炒作和传播。

　　防治AI造假

　　要做的还有很多

　　对此有媒体评论道，AI虽然有超强的数据储存和运算能力，但也不是没有缺陷，假如AI训练语料不足、数据来源局限，或底层数据受到污染等，就可能导致错误推算。有专家还担心，现阶段如果想让AI提供一个较专业的学术文献，经常发现它会“编”出一些不存在的文献，这样也就容易产生误导。AI的开发和运用的确是未来发展的大方向，但对其给出的结论毫不设防或盲目相信也是不可取、不理智的行为。

　　此外，很多自媒体“无风也起三尺浪”，当离谱的数据落入善于炒作的自媒体手中，这个变现流量的绝佳机会自然不肯被他们轻易放过。有些自媒体甚至断章取义和借题发挥，将话题加以包装，并冠之以煽动性标题广泛传播，引发群体焦虑。这种为了流量不惜放大假数据危害的做法，也要加以提防并及时整治。

　　AI的算力虽强，但失之毫厘谬以千里，源头的细小差错，最终可能变成算法陷阱。因此只有确保数据不被污染和算法真实可靠，AI的巨大作用才能得到更好发挥。从信息传播的角度看，有时候数据虽然假得离谱，但在刻意炒作之下，算法陷阱就会变成话题陷阱。如何阻止算法小错误被自媒体变成大焦虑，也是开发和运用人工智能需要化解的一道难题。

　　防治AI造假，当务之急要从两方面入手。首先，相关部门要加强技术治理，完善治理规则，加强对数据发布的监管，确保权威数据能够及时、准确发布，挤压网络虚假信息的生存空间。其次，公众要提高媒介素养，切勿盲目相信或传播未经证实的消息。在上网浏览信息时要保持对信息来源的警惕性，多订阅官方媒体、政府部门的账号，尽量选择权威、可信赖的媒体或机构作为信息来源。