在人身损害赔偿责任纠纷中，被侵权人本该值得同情，但是部分被侵权人存在“花多少、赔多少”的错误认识，在治疗过程中存在小病大治、小病久治、拖延出院甚至反复住院的不诚信行为。日前，徐州铜山法院审结一起健康权纠纷案件，依法判决原告自行承担“过度治疗”的费用。

　　2023年11月15日，因房屋租赁问题，吴某与某百货店老板发生口角争吵，原告张某出言劝阻，吴某对张某进行殴打，张某亦有薅吴某头发、踢打吴某的行为。当日，张某即至医院住院治疗，经诊断为头部外伤，予以活血、消肿等对症治疗。根据医嘱，用药时间截止至11月22日，11月18日后没有医嘱，张某于2024年3月出院，共计住院114天，花费医疗费1万余元。

　　出院后，张某诉至法院，要求吴某赔偿其住院治疗期间医疗费、误工费、护理费等共计5万余元。

　　法院经审理认为，该案的争议焦点为：一、被告对原告的受伤是否存在过错及过错比例的厘定。二、原告主张的各项赔偿项目及标准是否有事实和法律依据。

　　关于争议焦点一，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

　　本案中，被告对原告有薅头发、手脚殴打原告的行为，其对原告的受伤存在明显过错，应承担主要责任。结合双方的过错程度及整个事件的起因、矛盾激化的过程、损害后果等，法院酌情确定本案损害后果由被告吴某承担70%的侵权责任，原告张某自行承担30%的责任。

　　关于争议焦点二，法院认为，原告受伤后予以治疗属于必要，但其在伤势轻微的情况下，自行住院114天，且实际住院天数较少，存在明显挂床住院的情况，原告“小伤大治”有违诚信原则。原告未能依据伤情进行合理治疗，因私自挂床住院扩大的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费部分，不属于侵权责任人赔偿范围，应依法予以剔除。

　　法院结合原告伤情，依法认定原告张某的合理损失为：1、医疗费，结合医嘱等法院认定原告的合理住院期间为7天，对于医疗费中超出合理期间的床位费、住院诊查费、护理费均不予支持；2、伙食补助费、营养费、护理费均按照7天予以支持；3、误工费，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，原告张某未提供其收入减少的相关证据，故对误工费不予支持。综上，法院判决被告吴某赔偿原告张某损失的70%，即2700余元。

　　法官表示，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，但是赔偿的范围仅限于合理范围。如何确定医疗行为的合理性是确定伤者损失、计算赔偿数额，及时、高效化解纠纷的关键。对此法官认为可以从对症、必须、适时三个角度判断。首先，治疗情况与事故导致的伤情必须一致，这是判断医疗行为是否合理的前提条件；其次，治疗或康复应对伤者身体机能恢复必不可少，超出必要限度治疗所支出的费用不应得到支持；第三，治疗应当适时，治疗应当以伤者存在某种症状为前提，当伤者症状消失时，相关治疗就应该停止。本案中，张某的行为明显超出了必要、适时的限度，多出的医疗费用应由其自行承担。

　　记者 赵天

　　通讯员 高晶