买卖双方在供销合同中签订了保底量条款，但在实际交易过程中被告购买量并未达到合约中的保底量。近日，南通通州法院审理了这起买卖合同纠纷，并最终调解由被告给付原告保底量货款损失40万元。

　　原告某气体公司与被告某工贸公司于2023年2月签订《瓶气产品供销合同》，约定原告向被告供应乙炔气体，合同期限三年，保底量为每月4000公斤，每公斤27.5元，如低于保底量充装，则按照最低保底量开票结算。合同还约定，合同期内，除因不可抗力外，双方均不得单方面终止（中止）合同，否则违约方将赔偿守约方相应的违约金。

　　合同签订后，前几个月双方均按合同约定履行，但2023年7月被告仅向原告购买300多公斤乙炔气，并进行了结算，之后就再未向原告购买过乙炔气。

　　原告遂将被告诉至法院，要求被告给付截至起诉之日的保底量货款150万元。被告则认为其并未违约，之后不再购买系因原告未能按照国家强制性标准充满气，向法院提起反诉要求解除合同。得知被告出反诉请求，原告一气之下增加诉请，还要求被告赔偿单方解除合同的违约金170万元，双方矛盾不断升级。

　　承办法官顾慧华细致阅卷并耐心听取双方意见后，发现本案症结点在于保底购买的约定。因合同约定的三年期间尚未到期，本案若是判决，并不能真正化解双方的矛盾，仍有可能就未到期的保底量货款再次对簿公堂。为一次性、实质化解矛盾，顾慧华决定采用背对背调解法，召集双方公司负责人，通过生效案例释法说理，寻求双方利益的平衡点，最终被告同意给付原告保底量货款损失40万元并即时履行，双方解除合同，好聚好散。

　　法官说法

　　据承办法官顾慧华介绍，保底条款是指在一定期限内，一方承诺向另一方提供一定数量或金额的产品或服务，无论实际需求是否达到，都必须按照合同约定履行的条款。在商业合同中,保底条款常常被运用，如供应商与采购商签订合同,约定采购量的保底值,以确保供应商的最低销售额。在签订保底条款时，双方均应提高合同的严肃性，审慎注意到合同履行中的风险，遵守契约精神，以促进合作双方的互利共赢。

　　通讯员 刘思伟