近日，多名消费者向澎湃公众互动平台“服务湃”反映，上海京城优恋婚姻介绍服务有限公司（以下简称“京城优恋”）通过线上社交平台引流，联系单身男女到线下门店后，通过虚假承诺诱导签约。其中，消费者涂女士贷款17万元向“京城优恋”支付服务费后，要求退款始终未获成功。

　　就上述纠纷，澎湃新闻多次联系“京城优恋”，截至发稿未获有效信息。目前，已有消费者报警。

　　消费者投诉：

　　涂女士介绍，2024年7月6日，她在小红书上收到一条用户名为“追太阳的猫”发来的私信，对方称可介绍相亲对象。提供联系方式后，她很快收到微信名为“川川”的用户好友申请。通过后，“川川”多次推荐相亲对象并邀请她到线下门店进一步了解。

　　7月12日，涂女士按照“川川”提供的定位找到挂有“京城优恋”店招的线下门店，此时在店内的张某接待了她。“她说她是‘邂逅婚介所’的，说公司在多地开设婚介机构、成功案例丰富。”

　　“交流过程中，张某还接到一个视频电话。一个女的在视频里展示婚戒并表示通过公司介绍即将结婚。”她说。

　　涂女士称，在线下门店和张某近三小时的一对一沟通中，对方多次承诺将介绍优质男性，并表示服务期内如果结婚将返还所有费用；如果未能结婚，只扣除20%的建档费，其余费用返还。

　　在张某的引导下，涂女士用信用卡贷款支付了169798元的服务费，并签下服务介绍合同。她提供的合同显示，婚介服务期为2024年7月12日-2025年7月12日，匹配对象人数为12人。

　　涂女士通过信用卡向婚介机构支付了169798元。

　　“事后我发现，合同里并没有张某承诺的有关退款的条款。”涂女士称，询问张某后，对方表示，“双方权利义务”中列出的“双方同意本合同金额的20%为乙方向甲方提供婚姻介绍服务合同的建档费”，即代表服务期内未结婚的，只扣除20%的建档费。

　　“但我回家查资料发现，张某说的那句话并不能保障我的退款权益。”涂女士说，发现问题后，她再次向张某确认。两人的微信聊天记录显示，7月13日上午，涂女士向张某询问“一个期限内没有结婚是否只扣除20%的建档费”，对方让涂女士放心，并表示可以补签协议。

　　与此同时，当天下午，涂女士还发现，合同中的乙方为“上海京城优恋婚姻介绍服务有限公司”，而非张某自称的“邂逅”。于是要求退款。

　　“当时她说，‘京城优恋’是‘邂逅’”旗下公司，且正在变更名称。她还承诺，名称变更后重签协议，并在新协议中补充‘不成功只扣20%建档费’的条款。”涂女士称。

　　此后，涂女士陆续与红娘推荐的相亲对象见面，但与8人线下见面后均无进展。“不管见面时多热情，后续都表现得很冷漠。”涂女士怀疑自己被套路，担心无法拿到退款，于是多次前往线下门店，要求补签协议，但均未遇到张某。直至10月30日，涂女士再也联系不上她。

　　聊天记录中，工作人员曾承诺为涂女士补签协议。

　　11月8日，为涂女士安排相亲对象的红娘“姚姚”表示，她现在已经是“邂逅婚介所”的服务部主任，而且“邂逅婚介所”与“京城优恋”已经没有任何关系，不能补签合同。此时，涂女士才意识到自己上当了，于是要求解约、退款，但此时发现之前自己找到的线下门店店招已变更为“邂逅婚介所”。

　　“我就是被套路了，现在找不到‘京城优恋’的人，就算找到了他们也会说张某是‘邂逅’的人。找‘邂逅’，人家又会说没跟他们签合同，最后的结果都是退款无门。”她说。

　　2024年11月24日，涂女士向公安机关报案。她提供的回执显示，当天下午她向上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所报警。

　　涂女士的报警记录。受访者供图

　　企业回应：

　　就此纠纷，澎湃新闻尝试联系“京城优恋”未果，多次致电张某也无法接通。

　　工商信息显示，上海京城优恋婚姻介绍服务有限公司成立于2023年4月21日，注册资本50万元，法定代表人系黄某。目前，“京城优恋”涉及司法案件16起，含合同违约等。公司仍处于存续状态。

　　上海邂逅婚姻介绍服务有限公司成立于2024年7月18日，注册资本100万元，法定代表人马某。对比工商信息发现，“京城优恋”与“邂逅”之间没有关联。

　　涂女士告诉澎湃新闻，她向市监局投诉后得到的回复是，工商登记显示“京城优恋”的办公位置为集中办公点，经走访发现并无人办公，公司法定代表人也联系不上。

　　值得注意的是，根据上海市婚姻介绍机构管理协会公布的“2024年1-10月婚介机构实体门店投诉量前10位名单”，“京城优恋”投诉数量（件）合计64件、投诉率达3.75%，位列全市第三。

　　对此，北京市京师（上海）律师事务所律师吴风虎建议，消费者在签署书面合同前，务必要仔细阅读合同条款，特别是与自身权益密切相关的部分，一定要确保理解所有条款的含义，不要轻易相信销售人员的口头承诺。“虽然口头承诺在某些情况下可以被视为合同的一部分，但如果消费者无法提供充分的证据来证明这些承诺的内容，或者合同中明确规定口头承诺不构成合同的一部分，消费者维权就可能会面临巨大的困难。”澎湃新闻记者 陈雷柱 实习生 苏茜