日常驾车出行，与别车剐蹭或发生磕碰，是较为常见的现象。或是自身责任，或是对方担责，按照相关保险流程处置或自行维修即可。然而，若是一个人驾驶车辆一年内发生近30起交通事故，且自身每次都无责，还能得到对方给付的车损赔偿，这可就并非简单的交通事故了。近日，重庆市渝北区人民法院审理了这样一起蓄意驾车“碰瓷”案，“碰瓷者”被该院以诈骗罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。

　　2022年3月8日，邹某某驾车途中向左变道几乎完成时，与后方驶来的一辆出租车发生碰撞，双方均认为是对方责任。报警处理后，交警部门判定邹某某负全责。经与对方协商，邹某某赔偿无责驾驶方450元。

　　无独有偶，同年3月23日，熊某某驾车途中向右转弯时和左后方驶来的一辆出租车发生碰撞，交警判定熊某某负全责。经保险公司定损，熊某某赔偿无责驾驶方1200元。

　　类似情形，张某某、蒋某某等40余人均遭遇过。很快，公安机关在日常工作排查中，发现了前述异常行为。经调查，事故中的无责方驾驶员均为出租车司机罗某，2022年1月至2024年4月期间，其驾驶车辆发生类似交通事故多达数十起。

　　掌握该线索后，公安机关走访了事故“责任方”驾驶员，并建立数据模型对相关事故进行分析，发现罗某的上述行为涉嫌“碰瓷”，遂迅速对该案进行立案侦查，后移送审查起诉。公诉机关经审查后，以罗某涉嫌犯诈骗罪，向渝北区法院提起公诉。

　　法院审理后认为，罗某在驾驶机动车过程中，利用“变道让直行”的交通规则，趁对方车辆变道、转向、掉头之机，不减速甚至加速而故意碰擦对方车辆，制造交通事故，其主观上系故意；在交警部门处理事故过程中，隐瞒该事故系其故意制造的真相，致使对方车主被认定承担全部责任，为此对方车主或保险公司支付了赔偿款。罗某主观上具有非法骗取他人钱款的故意，客观方面实施了骗取本不应获取且数额较大的赔偿款的行为，已符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。

　　法院认为，罗某故意制造交通事故，本应负全责。因罗某蓄意隐瞒事故系其故意制造的真相，公安机关交通管理部门在单一事故中亦难以认定其主观故意，从而依据相关法律规定判定对方全责，罗某以此向对方索取财物，明显属于恶意“碰瓷”，其骗取财物数额已达数额较大标准，应当以诈骗罪追究刑事责任，给被害人造成的损失，应予以退赔。罗某到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。遂判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元，责令其退赔被害人损失5.4万余元。

　　法官说法

　　多方联动 共护交通安全

　　交通“碰瓷”的行为人多利用道路拥堵、交替通行等复杂路况条件作案，该行为不仅给被害人造成经济损失，也影响了正常的道路交通安全，更严重损害社会诚信体系。近年来，像罗某一样驾驶出租车或网约车“碰瓷”的人并非少数，为源头防范碰瓷“行为”，维护交通安全秩序，保障人民群众生命财产安全，需多方联动、共同发力。

　　首先，出租车公司、网约车平台应当加强事前准入管理，对公司及平台驾驶员的驾驶经历、交通责任事故、犯罪记录等背景情况进行核查，发现有相关“碰瓷前科”的，不予招录；强化对驾驶员的监管和车辆行驶情况的实时监控，发现异常驾驶情况的，及时预警处置。

　　其次，驾驶人行车途中应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生事故后，注意保护事故现场并拍照、录像固定，报公安机关交通管理部门和保险公司处理，及时提交现场照片及视频、交通事故认定书、赔款记录等相关证据。

　　再次，建立完善的驾驶人、保险公司、交管部门三方信息沟通及联动处置机制。遭遇疑似“碰瓷”事故的驾驶人员、频繁对特定车辆或特定驾驶人员理赔的保险公司，应及时向公安机关交管部门举报或反映前述异常驾驶情况；交管部门可根据举报情况，及时筛查、预警相关车辆及人员，对存在“碰瓷”行为的人员进行调查、约谈及相应惩戒，涉嫌违法犯罪的，移送司法机关处理。

　　转自人民法院报

　　作者：刘洋 廖小 赵莉