作者：欧阳晨雨　法律学者

　　这是一起因“被入镜”引发的网络直播纠纷案。

　　2022年10月，湖北省武汉市民小丽到某餐厅就餐。正当她享受美食时，某短视频平台工作人员在餐馆内拿着摄像机一边介绍美食，一边拍摄打卡宣传视频。尽管小丽拒绝了对方拍摄自己的要求，但事后还是在短视频平台发现，“自己在视频里出现了好几秒，还露了全脸”。小丽赶紧联系短视频平台，要求将该视频下线，却遭到拒绝。

　　随后，小丽将该短视频平台告到汉阳区法院。法院认定公开发布该视频的行为，侵犯了小丽的肖像权。经汉阳区法院调解，该短视频平台向小丽赔偿1万元。

　　面对平台败诉的判决，可能会有人提出质疑：也就是在短视频中露了几秒钟脸，怎么就构成侵权了？电视台每天都播放新闻，镜头里面不也是人山人海，也没见什么人面红耳赤找上门。不仅如此，平台还得给人赔偿1万元，按照时间计算，这“出场费”可比大明星还贵，合理吗？然而，从法律的角度看，法院的判决并没有什么毛病。

　　我国法律严格保护包括公民的人格权利，民法典明确规定，“自然人享有肖像权”“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权”“未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像”。在本案中，当事人小丽曾明确拒绝了对方将自己拍摄入镜的动作，但平台方一意孤行，仍公开了相关镜头，这种不合时宜的做法，很明显侵犯了他人肖像权。

　　诚然，法律规定也有“例外”。如民法典规定了，在一些特定情形下，行为人也能够不经过肖像权人同意而使用其肖像，具体包括“为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像”“为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像”“为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像”等。但是，就相关短视频平台行为而言，其目的是吸引流量、谋取利益，并不在上述“豁免”情形之列。基于短视频平台的强大影响力，视情赔偿当事人一定数额的精神损失，也在合理范围之内。

　　在日常生活中，网络直播已成为大众现象，公民因为外出活动“被入镜”也并不鲜见。翻看新闻报道，不久前登上热搜的“吃火锅意外入镜直播间获赔500元”，以及更早之前的深圳地铁直播事件等，都是网络直播逾越权利边界引发的争议。在网络直播时代，固然要给新事物提供发展的空间，但也不能让其野蛮生长，侵犯他人的合法权益。

　　保护肖像权，法律应成为公民的后盾。对于司法机关，应依法裁判，让侵权者付出违法的代价，该道歉就道歉，该赔偿就赔偿。在司法实践中，法院支持“被入镜”者，判决侵权者赔偿，给公民撑了腰的同时，也释放出“可以而且应该保护肖像权”的强烈讯号。对于大多数人而言，应像当事人小丽那样，勇敢地拿起法律武器保护自己。当更多公民站出来维权，肖像权等人格权才能在网络直播时代得到更有力的保护。

　　至于网络平台，也不是隔岸观火的无关者。根据网络安全法等法律，平台本来就有安全监管的责任。在“被入镜”纠纷中，有的平台是“合作者”，有的平台更是“参与者”，但无论是何种身份，都有不可推卸的法律责任。随着法槌的响亮落地，有关平台也应接受教训，增强法治意识，这样才能行稳致远。（欧阳晨雨）