夫妻俩想买一套“学区房”，为避税在中介的安排下通过“婚更”，也就是买卖双方通过结婚办理过户手续后再离婚的方式买卖房屋。合同签订后不久买卖双方因房屋价格、付款方式等产生分歧，买家拒绝按期补齐定金，卖家以夫妻俩违约为由拒绝返还已支付的定金，双方陷入纷争……

　　近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）审结了这起房屋买卖合同纠纷案，最终判定双方签订的购房合同无效，卖家退还买家已支付的购房定金。

　　案情回顾

　　小莉和小张想为孩子上学置换一套“学区房”。3月份的一天，夫妻俩通过中介公司找到了卖家李女士。

　　李女士表示：“我7月1日就能拿到房子的不动产权证，如果你们能接受，房价可以商量！”

　　经过协商，房屋成交价格定为3870万元。为逃避200多万的税款，中介公司提议买卖双方可通过“婚更”办理过户手续，即小莉与小张先离婚，小张再与卖家李女士结婚，两人在婚内办理房产过户，之后再离婚。而后，买卖双方同意了这一提议。

　　当日，买卖双方便签订了《房地产买卖合同》。合同中约定购房定金为200万元，现场交付20万元，剩余180万元于本合同签订后七日内补足。合同中还约定双方通过婚姻办理过户手续，并载明：如果因为乙方（小莉、小张）原因导致本合同无法履行，乙方已支付的定金由甲方（李女士）没收等内容。

　　合同签订后不到一周，小莉和小张却就房价款、付款期限、付款方式与李女士产生了分歧。

　　“张先生，房东愿意给咱们优惠，您这边能给到3750吗？”中介在微信中问到。

　　小张很生气地回复说：“这个价格已经没有了。你要和房东再确认一下，我们谈价的先决条件是要改变付款条件的。”

　　李女士得知这一消息后，也很不满，“他们无非是上个房子卖的低，心理上无法接受。”

　　原来，在合同签订后第二天，小莉、小张从别处了解到，该小区上一套相同户型房子以3500万元的价格卖出。夫妻俩认为中介串通卖家把房价抬高，从而要求降低房价、延后付款期限等。在与卖家协商无果后，夫妻俩迟迟没有支付剩余定金。

　　当年6月，李女士向小莉、小张发送了《合同解除通知函》，通知他们购房合同解除，并且没收已经缴纳的20万元定金。夫妻俩不服，将李女士告上法庭，要求李女士返还定金以及支付相应利息。

　　人民法院裁判

　　一审法院认为

　　双方达成的房屋买卖合同中关于“通过婚姻办理过户手续”的约定违背公序良俗，旨在避税，应属无效。除此之外，双方约定的其余合同内容合法有效，应予恪守。由此，一审法院认定案涉房屋买卖合同系因小莉、小张违约而导致解除，李女士主张没收定金具有事实和合同依据，驳回了小莉、小张的诉请。夫妻俩不服，上诉至上海一中院。

　　上海一中院经审理后认为

　　本案的争议焦点为李女士是否应退还夫妻俩20万元购房定金及利息。对此，需判定本案双方签订的购房合同是否有效。

　　上海一中院认为，其一，双方通过婚姻办理过户手续的是为了逃避缴纳税款，属于明显的偷税行为，且涉及数额巨大，违反了法律的强制规定，应当予以禁止。

　　其二，买卖双方利用房地产登记管理的漏洞，约定买卖双方通过先结婚后离婚的方式，完成案涉房地产所有权的变更，有违公序良俗。

　　其三，合同系通过“婚更”这种非法的手段实现合同目的，“婚更”条款是合同主要条款，是完成案涉房屋所有权变更、实现合同目的的唯一手段。综上，该合同应认定为无效。

　　鉴于本案《房地产买卖合同》无效，定金条款亦属无效。上海一中院遂改判，李女士返还小莉、小张购房定金20万元。同时，小莉、小张对签订无效的《房地产买卖合同》亦存在过错，应当承担一定责任，故驳回了小莉、小张要求支付利息的诉请。

　　法官说法

　　本案主审法官乔林指出，婚姻登记制度是国家进行社会管理的基本社会制度，夫妻关系是社会伦常的基础。本案中，各方当事人将婚姻制度当做偷税和获利的手段，不仅严重违反了公序良俗和法律强制性规定，同时也严重背离了社会主义核心价值观。

　　在社会经济活动中，还存在其他利用婚姻登记制度获取利益或者逃避责任的现象，诸如：利用虚假结离婚骗取拆迁款、逃避执行、骗取贷款、规避房屋限购政策、取得特定城市户籍等。社会主体从事上述不法交易，不仅有违公序良俗，同时其交易本身具有极高的法律风险，行为人本人也极易触犯法律，甚至走上犯罪道路。

　　房屋中介作为房屋买卖或租赁的中间人，在整个交易过程中扮演着重要的角色，同时承担着一定的责任与义务。作为中介机构，在提供专业服务，保障客户利益的同时，更应当诚信经营，遵守商业道德和法律法规，切勿投机经营。

　　房地产过户应当遵循《民法典》《不动产登记暂行条例》的相关规定，通过合法手段完成交易。期望通过本案审理所确定的规则，对于今后可能发生的类似社会现象能够起到警示、规范和指引作用，以彰显诚信为本的核心价值理念，从而消弭争端于无形。

　　文：袁逸馨