澎湃评论员 李平

　　最近，知名影视演员杨幂在学术期刊《中国广播电视学刊》(CSSCI扩展版、北大中文核心)2024年第六期发表了一篇名为《浅谈影视剧中演员创作习惯——以电视剧<哈尔滨一九四四>为例》的文章。消息曝光后，连日来持续引发热议。

　　国内的学术期刊很多，每个月发表论文的作者也很多，之所以杨幂的论文引发热议，主要是因为她明星、演员的身份与严肃学术期刊论文之间，有一种“陌生化”的传播效应。

　　其实，影视、演艺行业也需要严肃的学术研究，需要一线从业者提供深度的思考，从这个意义上说，公众应该乐见杨幂在学术期刊上发表论文。一位演员在完成影视剧的拍摄后，还对自己的工作有所思考，并试图进行分析和总结，这足以说明杨幂对事业的认真和投入程度。

　　也有网友提出质疑，称将杨幂的文章进行论文查重后发现，文章的查重率“只有0.9%”。据查重软件介绍，查重率低也容易导致重复率过高，“论文的引用文献和参考资料不足”，这可能使得读者对论文的专业性、可信度产生怀疑。

　　但从杨幂的文章来看，作者叙述的是她对演员如何构建、塑造角色的思考，并且主要结合了自身的从业经历和实践经验。如此看来，杨幂引用的文献和参考资料不多也很正常，查重率低反而证明了文章的原创性。学术论文也不一定都是“从理论到理论”。

　　比查重率高低更重要的问题是，杨幂的文章到底写得如何？学术含金量是否够得上核心期刊的发表标准？对此，刊物主办单位、中广联合会学术部表示已关注到网友的质疑，目前正商议，“因为是一个热点问题，中广联合会会有一个统一意见”。

　　的确，在核心学术期刊发文是很严肃也很不易的事情。博士研究生要发表论文，因为学校有必须发表论文的毕业门槛；高校教师要发表论文，因为学校有考核的硬指标；职工要发表论文，因为这是评定职称的“刚需”……学术期刊版面有限，想要发表论文的人又很多，供不应求难免导致僧多粥少的局面。

　　另一方面，不同作者的发表机会也截然不同：很多同学以及青年教师的论文投给高质量学术期刊之后，往往石沉大海、渺无音讯；少数知名学者的论文却从来不缺乏发表平台，更何况，他们本身还有不少约稿的机会。

　　由此可见，杨幂在C刊扩展版发表论文之所以会触动公众的敏感神经，除了感到“意外”，背后也有从业者因为发论文难而产生的焦虑情绪和公平期待。

　　早在2020年，教育部就印发了《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》；2022年，科技部、财政部等五部门又发布了《关于开展减轻青年科研人员负担专项行动的通知》。这些政策措施的出台，目的都是破除“唯论文论”的倾向。

　　但必须承认，时至今日，核心学术期刊依然被奉为中国学术评价的金科玉律。如果学术考核标准过于功利化，就有可能导致学术成果的泡沫化，论文的数量虽多，但是真正的原创性研究却不多。

　　因此，在确保学术期刊公平公正和学术含金量的同时，也要推动“唯论文”的单一、片面评价向多元化评价过渡，让大家拥有更多“自由发挥”的机会，就像杨幂因为工作有感而发也可以凝练成一篇严肃的论文。唯有如此，才能从“论文大国”转变为“学术强国”，造就百花齐放的学术繁荣。