又是一起心惊肉跳的住酒店“被开门”事件。

　　6月3日，河南信阳某酒店，一名女子刚洗澡还未穿衣时，酒店员工竟带着一名醉酒男子打开了她的房门。

　　酒店工作人员称是误会一场，只因男子喝多了，报错房间号，服务员见敲门没人答应，就帮忙开了门。

　　网友对这种解释并不买账。住酒店“被开门”事件为何一再发生？这类事件，也远非一句轻描淡写的“误会”就能了事的。

　　不解：所谓“误会”为何一犯再犯？

　　酒店“被开门”事件见诸报道的，不算少数。

　　更令人生惧的是，不少报道里也提到，不少“被开门”事件背后，都有醉酒男子的身影。

　　比如，上月就有“女子住酒店深夜遭两醉酒男刷开门”的报道。

　　不能理解，为何在酒店早已施行实名制入住的当下，仍有无需身份证明就可开门情况的发生？不能理解，为何哪怕是醉酒状态，哪怕性别有异，都能不经信息核实，轻易帮忙开门？

　　更令消费者无奈的，是维权往往遇困。出门在外，行程不长，要想继续维权，就得费时费力。这也使一些消费者最终选择了息事宁人。

　　麻木：个别酒店轻描淡写的态度让人心寒

　　出门在外，酒店是“第二个家”。

　　守护消费者的隐私安全，不随便给其他陌生人开门，本是酒店必须履行的职责。

　　可为什么酒店房间这扇“家门”，能一次次错误地被打开？

　　归根结底，无非以下几个原因：

　　酒店管理上的漏洞。

　　例行检查上，重点检查内容多为是否登记入住旅客信息，是否“一人一证”，是否违反“实名、实情、实数、实时”。而“被开门”，则往往被忽略掉了。比如，工作人员原本应与前台核对信息后再开门，就这么难吗？

　　处罚上的模糊，让酒店有恃无恐。民法典规定，宾馆、商场等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但具体赔多少？似乎还未有明确规定。

　　吃准了消费者不一定会花上更多时间和精力维权，摆着一副“虱子多了不怕咬”的态度，难免加重了酒店对相关方面安全管理错漏的轻忽、随意。

　　难免让酒店事后轻描淡写地用“误会”“装了监控很安全”的说辞，麻木地回应。

　　整治：对频频“被开门”该重拳出击了

　　酒店口中的“误会”，导致的是住客的隐私、财产乃至人身安全失去保障。

　　“被开门”事件伤害的，不仅是旅客的安全感，还是对整个行业的信任。

　　对酒店方和相关协会来说，该坚持将保护客人的隐私和安全作为首要责任来看待，明确客房服务流程，绝不能忽视甚至认为“无事发生”。

　　主管部门更应重视此类问题，严查严管，重拳出击。能否引入“黑名单”制度，给其他酒店以警醒？

　　否则，酒店消费者遭遇的下一次“被开门”，恐怕不会远。

　　撰文|记者向玲