上海一女子

　　驾车奔波1000多里路程

　　既不是说走就走的自驾游

　　也不是为了走亲戚

　　而只是为了

　　价值不到100元的12双袜子

　　近日

　　一名网店店主不惜花费血本

　　向“羊毛党”维权

　　引发网友讨论

　　相关话题还登上了热榜

　　两盒袜子只退回两双

　　网店店主遇到“羊毛党”

　　女店主介绍

　　自家网店的袜子一盒7双

　　一位顾客用两个离得很近的地址

　　买了两盒袜子并退货

　　每个盒子里面只剩下一双袜子

　　女店主因此判断

　　有人利用网络平台的漏洞

　　买多退少

　　以薅羊毛的方式占小便宜

　　女店主先尝试联系对方

　　查问原因

　　没想到电话另一端的人

　　矢口否认是买家

　　并称自己和家人都没有买过该店的袜子

　　另一个号码则一直无人接听

　　因为不想让不诚信的“薅羊毛”行为

　　成为一种社会风气

　　所以店主决定向这名买家

　　当面讨一个说法

　　为了给所有“羊毛党”上一课

　　5月20日

　　她关闭了网店之后

　　一家人踏上了特殊的维权之路

　　目的地在河南省开封市通许县

　　买家承认行为不当

　　愿意赔偿3500元

　　店主先到通许县派出所报警

　　通过民警的调查和村主任帮助

　　找到了29岁的男子苏杰（化名）

　　苏杰承认自己就是买家

　　并愿意退还袜子

　　“我对这个事情很后悔

　　店主和警察找到我的当天就道歉了

　　也写了一份保证书”

　　苏杰表示

　　他之前打工时从同事处听说

　　一些网店有试吃、试穿、试用活动

　　所以就下单了

　　没想到遇到了较真的店主

　　苏杰还称

　　快递收货单上所留号码

　　均为自己已经废弃的号码

　　接到店主电话的或许另有其人

　　经过协商

　　苏杰愿意承担店主为此次维权

　　造成的损失3500元

　　村主任透露

　　“苏杰通过微信

　　让我代转了1000元给店主

　　其他的2500元也会尽快让我代转”

　　店主称

　　希望通过自己这次冲动“追袜子”的经历

　　告诉其他网店商家

　　不要纵容“羊毛党”

　　如果较真的商家多了

　　这些人自然就少了

　　律师：因维权所产生的交通费误工费

　　店家可依法索赔

　　男子"薅羊毛"的行为

　　是否已经构成犯罪？

　　北京骅之韬律师事务所王洁律师认为

　　“0元购”从民法角度看

　　属于合同履行问题

　　卖家履行退款义务后

　　买家并未全面履行退货义务

　　根据民法典第三编合同第八章

　　违约责任相应规定

　　“当事人一方不履行合同义务

　　或者履行合同义务不符合约定的

　　在履行义务或者采取补救措施后

　　对方还有其他损失的，应当赔偿损失”

　　如果“零元购”的买家从购买时

　　就以“白嫖”商品为目的

　　其行为已经符合刑法中诈骗罪的构成要件

　　根据刑法第二百六十六条规定

　　诈骗罪起刑金额为3000元

　　白嫖袜子尚未达到起刑金额

　　虽然符合构成要件

　　但不能作为刑事案件处理

　　如果有多次骗取他人财物的行为

　　虽然单个金额达不到起刑标准

　　通过累加计算诈骗金额

　　可在达到起刑点后定罪处罚

　　网友热议

　　有网友表示

　　要严惩“羊毛党”

　　“支持更多人站出来”

　　还有网友表示

　　大家都不容易

　　何必互相伤害

　　有网友表示

　　自己退货时

　　会整理得和收货时

　　一模一样

　　有网友分享了

　　自己被薅羊毛的经历

　　买卖双方需要“诚信为本”

　　切勿“贪小便宜吃大亏”

　　如今，一些想“0元购”的买家

　　把心思打在了退换货上

　　由于网购距离较远、商品价格低廉

　　追责的成本过大

　　一般卖家都选择吃下“哑巴亏”

　　但这种想着不劳而获的行为

　　不仅违背公平交易原则

　　扰乱市场秩序

　　涉及金额较大时还会受到法律制裁

　　看似“精明”的占便宜方式

　　其实已经是在法律边缘试探

　　坊友们怎么看？

　　综合｜央广网、本台《新闻夜线》栏目、话匣子