网购容易挑花眼

　　下手前看看测评

　　更能挑到适合自己的

　　“种草、试用、避坑……”

　　打着各种标签的测评视频

　　值得相信吗？

　　案情简介

　　老王是一名自媒体和电商直播从业者，全网累计粉丝量3000余万。2023年上半年，老王在直播中推广乳胶床垫、乳胶枕等产品。

　　针对其推广的乳胶床垫、乳胶枕等产品，一粉丝量30余万的测评账号于2023年5月至8月间发布3条测评视频。

　　视频中包含“卖垃圾乳胶”“几千万粉丝的网红是如何吃里扒外的”“卖垃圾，给消费者带来垃圾”“大网红卖货为什么如此没有底线”“割消费者韭菜”等内容，其中一条视频中还使用了老王的肖像。

　　上述视频发布后获得点赞3000余次，评论与分享均超900次，评论区出现“看着就恶心”“这家伙是什么钱都要，黑心钱，取关了”“那家伙没底线的”等负面评价。

　　此后，老王将该测评账号的运营公司诉至法院。被告辩称，其发布视频内容客观真实，有可靠信息来源，并尽到合理核实义务，没有使用侮辱性言辞，属于为公共利益实施舆论监督的合法行为。

　　法院审理

　　《民法典》第1025条

　　行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：

　　（一）捏造、歪曲事实；

　　（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；

　　（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

　　法院经审理认为，根据《民法典》的规定，实施舆论监督所发表的言论应当遵循合理限度，应需以披露事实真实为前提，当披露事实不真实或言论超出合理限度时，侵权人应当依法承担侵权责任。

　　本案中，原告系知名博主，属于具有一定知名度和影响力的公众人物，在接受社会舆论监督和满足社会公众知情权方面，负有相应的容忍义务。

　　然而，被告在其发布视频中对原告所售乳胶床垫作出“垃圾东西”等负面评价，均非基于其本人对原告所售产品的测评或体验而发表，且缺乏对可能引发争议内容的必要调查，未尽到审慎注意义务。案涉视频中所发布的“垃圾博主”“没有底线”等言论，系以侮辱性语言对原告进行否定性评价，其行为具有损害原告名誉的故意，存在明显过错，客观上降低了原告的社会评价，构成名誉权侵权。同时，被告未经原告许可，在视频中擅自使用原告本人肖像，构成肖像权侵权，也应承担相应侵权责任。

　　综合当事人知名度，被告主观过错程度，侵权行为的程度、范围及侵权后果，法院依法判决被告立即停止侵权、公开赔礼道歉并赔偿原告经济损失23000元。判决已生效。

　　法官说法

　　互联网购物时代，测评博主本应通过对产品的测试、比较、体验向消费者说明产品性能、质量、优劣，为消费者提供合理、客观的消费指引。但为吸引流量或促进带货合作，部分测评博主会发表与事实不符、过分夸大、故意贬损的评价。

　　因测评博主发布内容对消费者选择影响逐渐扩大，其对产品商誉影响也日渐增加。不同于普通消费者，测评博主在发布测评内容时应当更加审慎履行审查义务，避免对不客观、不真实甚至是侮辱、诽谤式的表述。

　　测评博主的“正确姿势”是？

　　一是测评博主在发布测评内容时，应当以真实使用为前提，测评方式应科学、透明、公开，反馈自己客观、中立的使用体验，避免无中生有、过分夸张、故意贬损甚至于侮辱性的表述、评价。

　　二是如存在带货、广告等商业推广行为，测评博主也应通过测评内容、置顶评价等方式予以明示，避免以测评之名割粉丝“韭菜”，影响自身及推广商品的商誉。

　　三是如测评内容与自身或者关联企业经营业务“赛道”重合，在同类商品的横向测评中，应当避免采取片面凸显自身优势、散布竞争对手劣势的直接比较方式，彰显自身商品竞争优势，谨防陷入不正当竞争的法律旋涡。

　　转自：苏州虎丘法院

　　作者：吴  娅   黄  佳   刘  琼