滑雪运动深受青少年和家庭的喜爱，但滑雪场上如果不慎撞伤他人，责任又该怎样划分？滑雪运动应该注意哪些法律风险？近日，荥阳法院审结了一起与滑雪相关的生命权、身体权、健康权纠纷案件，2024年2月19日，该案的法官助理赵文杰做客河南交通广播《法治60分》节目，解读相关的法律问题。

　　主持人：这起案件的原告是马某，被告有三名，分别是滑雪场、王某和某保险公司。原告马某向法院提出的诉讼请求是什么？

　　赵文杰：原告马某向法院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项损失共计31815.73元。2、判令被告承担案件诉讼费用。

　　主持人：原告马某向法院提出以上诉讼请求的事实和理由是什么呢？

　　赵文杰：2023年1月，原告马某前往某滑雪场滑雪。当日15时左右原告在滑雪场缓冲区等候时，被王某的未成年子女撞伤眼部，后原告于次日感觉眼部不适，前往医院住院治疗。原告认为，被告滑雪场未在缓冲区设置相应的防护措施，导致原告眼部受伤，未尽到安全保障义务，应承担相应的法律责任；被告王某作为侵权人的法定监护人，未尽到监护职责，导致其未成年子女撞伤原告，造成原告眼部受伤，应承担侵权责任。原告后因赔偿事宜未与被告达成一致意见，故诉至法院。

　　主持人：被告（某滑雪场）认为其不应该承担责任，他们的答辩意见是什么？

　　赵文杰：滑雪场认为：1、赔偿责任应由实际侵权人承担，事故是由马某与王某监护的未成年子女相撞造成，故滑雪场不应承担赔偿责任。2、滑雪场已经尽到安全保障义务，不应当承担赔偿责任，不应当因高危运动参与者出现伤害后果而加大高危运动经营者的责任范围。3、滑雪运动本身是一项高危的体育运动，参与人应当认识到可能产生的伤害后果。马某作为成年人，参与滑雪这项高危体育运动，应当对可能造成自身及他人身体伤害后果具有充分的认识。马某忽略自身技能和注意义务，以及高危运动本身具备的危险性而出现的损害后果，应当根据自甘风险原则由马某、王某对伤害结果造成的损失予以分担。4、滑雪场在保险公司购买了团体意外伤害保险，原告马某的事故发生在保险责任期间，保险公司应承担相关的保险责任。

　　主持人：被告王某认为其监护的未成年人对原告的受伤没有主观上的故意或者过失的过错，也不应该承担原告的赔偿责任，被告王某的答辩意见是什么？

　　赵文杰：王某认为1、其监护的未成年人对马某受伤没有主观上故意或过失的过错，其法定监护人依法不应当承担赔偿责任。其监护的未成年人与马某并不认识，也没有发生任何矛盾和冲突，在滑雪过程中，从上面滑下时不小心摔倒致使相撞，在滑雪场摔倒和相互碰撞是正常不过的事情，滑雪场方也未禁止未成年不得进入场地娱乐，滑雪项目本身具有一定的风险，经营者也要求参与滑雪娱乐的人员购买意外险，因此应当由保险公司赔付；2、原告马某作为成年人应该对此项目有认知，做好防护措施，其戴着近视镜参与此项娱乐活动，自身应承担大部分责任。

　　主持人：该案还有一名被告就是某保险公司，因为这家公司经法院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼，也未提交书面答辩状，法院视为其放弃相应诉讼权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。该案，法院审理查明了哪些事实呢？

　　赵文杰：经审理查明，2023年1月26日，原告马某在滑雪场缓冲区等候时，与李某相撞受伤，后马某于次日感觉眼部不适，前往医院住院治疗。住院期间产生医疗费25488.53元。入院诊断结果为1．左眼眶骨骨折；2．双眼屈光不正。

　　另查明，案外人李某事故发生时11周岁，为被告王某外甥，事发当天，由王某带领至滑雪场滑雪。被告滑雪场在保险公司投保了团体意外伤害保险，每次事故每人的赔偿限额为10万元。保险期间自2022年12月31日起至2023年2月28日，事故发生后保险公司未理赔。

　　主持人：该案的争议焦点主要是什么？

　　赵文杰：该案的争议焦点为王某以及滑雪场、马某自身对事故的发生是否有过错、是否需要承担侵权责任。

　　主持人：针对原告与被告王某之间的纠纷，法院的裁判观点是什么？

　　赵文杰：本案中，原告马某与李某在滑雪场滑雪时相撞而受伤。因滑雪是有一定危险性的户外运动，作为滑雪者，在参加滑雪之前应该对滑雪运动所具备的危险性有一定的认识和防范意识。李某应当结合个人滑雪水平、雪道实际情况，采取适合的滑行速度和滑行路线，以便遇到危险时及时减速、调整方向，避免危及其他游客，但是其在向下滑行过程中，未能控制好自身速度，疏于观察前方雪道情况，以致于没有充分注意到停留在缓冲区上的原告，亦没有充分时间采取避让措施，致使其与原告发生碰撞，造成原告受伤，具有过错，李某作为未成年人，当天对其有监护责任的被告王某未合理预见相应风险并制止该行为，应当承担相应侵权责任。原告在缓冲区停留休息，该地点虽然位于雪道下端，但仍属于滑行路线范围，对其损害发生也有过错，应自行承担相应责任，并减轻被告王某的赔偿责任。

　　主持人：滑雪场答辩时认为其尽到了安全保障义务，法院的裁判观点是什么？

　　赵文杰：被告滑雪场作为经营者和管理者，负有安全保障义务，虽主张自己尽到了安全提醒义务，但是从其提供的雪场安全提示照片来看，滑雪场并未当庭举证证明工作人员对原告进行劝离、提醒，因此滑雪场对原告受伤也存在一定的过错，应承担相应的责任。

　　主持人：法院是如何划分各方责任的？

　　赵文杰：游客在滑雪场受伤的赔偿责任取决于各方在事故中应负的责任，概括来说，滑雪场作为经营管理者须尽到对游客的安全保障义务；游客滑雪须尽到对他人的安全注意义务；游客自身也有对自身安全的注意义务。综合考虑各方注意义务及过错程度等，本院酌定原告的各项损失由其自行承担30%责任，被告王某承担35%责任，被告滑雪场承担35%的责任为宜。其中因滑雪场在保险公司投保了团体意外伤害保险，滑雪场应承担的赔偿责任优先在保险范围内支付，其余部分由滑雪场自行承担。

　　主持人：该案适用的法律规定有哪些？

　　赵文杰：该案适用的法律规定主要有以下三条。

　　《民法典》第1165条第一款 行为人因过错侵犯他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

　　第1173条 被侵权人对同一损害发生或者扩大存在过错的，可以减轻侵权人责任。

　　第1198条第一款 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　荥阳市人民法院城关人民法庭 法官助理 赵文杰

　　办案思考：

　　对游客来说，我们要根据自身能力和水平选择对应的场地、雪道，规范遵守场馆内安全管理规定，提升风险防范意识。如发生事故，第一时间拍摄现场照片，同时向滑雪场进行事故登记，调取监控录像，确定事故发生的时间、地点、场景、具体原因，对于侵权方主体身份难以确定的，可现场报警后由公安机关核实，利于后续责任划分。

　　对场地经营者而言：

　　1、要切实履行主体责任，尽到安全保障义务。

　　2、与保险公司建立沟通协作机制，完善在保险救助方面的服务措施；3、在滑雪场内适当位置安装监控录像设备，特别是对于滑行难度较高和发生意外风险较高的区域，应当着重加强安全监控。

　　转自：河南交通广播《法治60分》