中秋国庆假期即将开启，很多人选择外出游玩，让身心放松一下。在游览美好景色的同时，也不要忽视安全意识，多注意景区里的一些提示。今天的法治故事，我们就来关注一起游客在景区摔伤后引发的纠纷。原告黄女士在河北某景区旅游时，不小心从观光车摔落受伤，而旅行社和景区拒绝担责，随后黄女士一纸诉状将旅行社和景区告上了法庭。

　　游客下观光车摔伤  旅行社和景区拒绝担责

　　时间回到2021年6月26日，当天，62岁的黄女士和老伴参加了北京一家旅行社组织的河北两日游活动。在到达景区后，旅行社安排黄女士等人乘坐景区内的观光车，进入景区游览，而就在观光车抵达目的地，游客们下车的过程中，黄女士突然从观光车上跌落，摔伤了左腿。

　　由于旅行社和景区都拒绝承担赔偿责任，黄女士只好起诉至法院。

　　审判长  刘丽媛：本案主要的一个焦点问题就是这个事实的认定，就是受伤的过程究竟是什么样的，这也是本案认定的一个难点问题。

　　由于事发的地点没有公共场所视频，原被告双方对于黄女士究竟是如何摔倒的，也是各执一词。原告黄女士称，当时发生意外，完全是因为观光车突然启动导致的。

　　原告  黄女士：我们坐这车停着，这不是有上有下的，我老伴儿就先下去了，他先下去之后我跟着就下，我这一下，其实还没踩地实际是空着，这车一启动，就给我带下去了，我就躺地下了。我不知道他要启动，我不知道他要开。

　　是原告紧急跳车致伤还是车辆启动致伤

　　针对黄女士的说法，被告方却有着截然不同的表述。黄女士乘坐观光车到达站点后，旅行团成员集体下车，黄女士未及时下车。当车辆启动时，黄女士发现同伴均已下车，紧急跳车，这才导致了意外的发生。

　　被告委托诉讼代理人：她是跟团进到我们的景区游览，集体乘坐的观光车。到达站点后，人员集体下车，原告方未下车，车辆启动后，已播放提示音，原告方发现其爱人已下车，后紧急跟随下车，应该是跳下车的，紧急跳下车，造成了直接的伤害。

　　在法庭上，被告景区还播放了一份平时观光车上播放的安全提示音的录音。

　　原告黄女士表示，在下车过程中并没有听到车辆本身的安全提示音，观光车司机要开车时也没有提前进行通知。黄女士认为，被告景区未尽到提醒游客乘车安全的义务。

　　原告委托诉讼代理人：当时在事发的车辆上，并没有广播的设备，所以不存在像原告视频中清晰的安全提示音。即便当时有提示音的存在，那么后面两节车厢也没有扩音喇叭，坐在车辆后部的人员是根本不可能清晰地听到提示音的。

　　除了观光车上的安全提示录音，被告景区还向法院提交了一份涉案观光车的质检报告，称景区内的观光车均进行了年检，符合国家标准。驾驶观光车的司机也有相应的驾驶机动车资格证，还进行了规范的岗前培训。

　　被告景区委托诉讼代理人：  我公司的车辆正常年检，不存在安全隐患，具备安全链、提示音、运行时速不超过18km/h。起步时，司机也对两侧进行了安全审视，在此事故中不存在过错及未尽到安全保障义务的情况。

　　审判长：原告下车的时候，车辆是启动的状态还是静止的状态？

　　被告景区委托诉讼代理人：是启动的状态。因观光小火车属于景区内游览设施，所以它的起步较为缓慢，先进行提示，而后逐渐起步。

　　对于观光车的安全性，原告黄女士提出了质疑。在法庭上，黄女士播放了事发当天在车上用手机自拍的一段视频。黄女士指出，当时运行的观光车车体较长，没有玻璃和封闭门，车上虽有安全链，但黄女士座位旁边的安全链并未挂上。

　　原告委托诉讼代理人：  比如说上车之前，咱们这个公园的工作人员，把这个车的旁边，这个门这儿的链子，都把这个链子挂上，大家都检查完了，说这车可以开了，那就不会发生这件事了。关键的问题就是它这个链子是在这儿，可能有一个链子，但是它是一个摆设，它根本起不到安全保障的作用。

　　审判长：这个规范的操作应该是在车辆启动前，司机下车把两侧的链子都给关闭。

　　原告委托诉讼代理人：但您看我们提交的视频里边，当时车辆行驶过程中，两边的那个确实是根本就没有关上。

　　旅行社未安排人员随行  是否存在过错

　　除了景区，原告黄女士认为，旅行社也是有责任的。因为黄女士和爱人到了景区后，旅行社的人并没有陪同，没有尽到安全保障义务。那么，旅行社是否也有过错？是否应承担赔偿责任呢？

　　原告黄女士认为，旅行社带领黄女士等人到达景区之后，安排她们乘坐景区观光车，但是在乘坐观光车的过程中，并没有安排陪同人员随行。

　　原告委托诉讼代理人：在门口就解散了。您可以看一下与旅行社的电话录音，旅行社负责人也确实承认，也就是到景区外边起始站的时候，当时她确实是不在场，也就说我们已经摔完了她才过来的。

　　原告委托诉讼代理人：这个旅游公司安排的老年团去参与旅游的活动，那他应当是采取一定的安全措施，对老年团进行特别的安全提示或者是保障。但是旅游公司的团队负责人并没有。

　　经鉴定  原告属于十级伤残

　　黄女士认为，由于景区和旅行社的过错，导致自己摔伤。经诊断，黄女士左侧股骨颈骨折、髋关节活动障碍。术后虽经过一年的休养，至今仍活动不便。

　　原告  黄女士：生活不便，现在我伤残鉴定也出来了，十级伤残，给我鉴定说腿短了2两厘米。我现在就是坐着时间长了也不行，现在也不敢出去玩儿去了，走路也不敢，也走不了长路，而且最主要的现在蹲不下。

　　法院认定原告下车时未尽注意义务存过错

　　在法庭上，原被告双方就争议焦点展开了激烈的争论。那么，究竟谁该为黄女士的摔倒受伤担责呢？综合原被告双方在法庭上的陈述和涉案照片、视频，法院经审理认定，原告黄女士在下车时应尽到注意义务，本身负有一定的过错。

　　审判长  刘丽媛：法院认为作为原告方，她在注意到司机已经在核实有没有人下车，车辆存在马上启动的风险的时候，她选择在这个时刻下车，她本身是没有尽到注意义务的，本身负有过错。

　　另外，法官还指出，景区和旅行社均为《中华人民共和国旅游法》第一百一十一条规定的旅游经营者，对原告在景区内旅游时的人身财产安全负有安全保障义务。

　　根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十七条之规定，旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。

　　审判长  刘丽媛：景区这一方，它没有提供证据证明提示音达到了足够的音量，或者说铁链已经进行了封锁，达到这些它所主张的一些规范操作，所以法院认为它也是负有过错的。从旅行社的角度来讲，它没有尽到一个提示和跟随的义务，也有过错。

　　判定景区和旅行社各承担35%赔偿责任

　　今年6月30日，北京市石景山区人民法院对本案作出判决。就原告合理损失，考虑各方过错程度及游览项目本身的风险程度，法院酌情判定原告黄女士自行承担30%的责任，二被告各承担35%的赔偿责任，即二被告各赔偿黄女士医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用68000余元。

　　同时法官提示，作为旅行社、景区等旅游经营者，应重视各游玩项目的安全性，做好相应的提示、救助等措施，将可能威胁游客人身和财产安全的隐患降至最低。游客在游玩时也应遵守各项注意事项，加强自我安全防范意识。如若发生意外，应注意搜集相关证据，以便用法律武器维护自身合法权益。